Appeal against suspension order declared null for lack of grounds; suspension and underlying judgment stand

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 31.07.2019 pe rolul Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal reclamanta S.C. A. S.R.L., societate radiată, în contradictoriu cu pârâta A.N.AF D.G.R.F.P. Braşov a solicitat anularea Deciziei nr. x/18.04.2019 şi restituirea sumei de 17.667,32 RON, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 107/CA din data de 03.03.2020, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei capacităţii de folosinţă, invocată prin întâmpinare şi în consecinţă, în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ., a constatat nulitatea acţiunii formulate de S.C. A. S.R.L., societate radiată, în contradictoriu cu pârâta ANAF D.G.R.F.P. Braşov.

3. Calea de atac exercitată.

Împotriva sentinţei civile nr. 107/CA din data de 03.03.2020, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15.10.2020, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor.

4. Cererea de recurs.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 15.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul B..

Prin cererea de recurs a solicitat admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei în vederea judecării recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 107/CA din data de 03.03.2020, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a numitului B. având în vedere că cererea introductivă de instanţă a fost formulată de societatea A. S.R.L., prin reprezentant B..

De asemenea, a invocat excepţia nulităţii recursului prin prisma faptului că acesta nu este motivat prin raportare la motivele de casare, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 19 martie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererilor de recurs la data de 24 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., termenul în care a fost redactat recursul, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează a fi arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."

Potrivit dispoziţiilor art. 486 din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Totodată, articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

În speţă, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, având în vedere că recurentul a depus la dosar la data de 02.12.2020, prin poştă, o simplă declaraţie de recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea judecării recursului, fără a arăta în concret motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate.

În aceste condiţii, în cauză operează incidenţa dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. care sancţionează nemotivarea recursului şi care prevăd că:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică."

Aşa fiind, având în vedere că titularul căii de atac nu a menţionat în cererea de recurs motivele de nelegalitate, prin care să combată argumentele de fapt şi de drept avute în vedere de instanţa de fond atunci când a pronunţat soluţia recurată şi nici nu a formulat un memoriu separat privind aceste motive, astfel cum permit dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum şi faptul că nu au fost identificate de către instanţa de control judiciar motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursul pentru lipsa motivării şi va constata nulitatea recursul declarat.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursul pentru lipsa motivării şi va constata nulitatea recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant B. împotriva încheierii din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2021.