Exclusion of property restitution claim from appeal due to strict five-day deadline against peremption judgment

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1 Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016, pe rolul Tribunalului Brăila, reclamantul A. a chemat în judecată intimata Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună invalidarea deciziei de validare parţială nr. 1851/31.05.2016, întrucât nu i s-ar fi calculat corect dreptul de despăgubiri la care avea dreptul potrivit Legii nr. 290/2003.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 238 din 08.05.2018, Tribunalul Brăila a respins cererea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.

1.3. Împotriva susmenţionatei sentinţe, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamantul A., pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

1.4. La termenul din data de 10.01.2019 părţile, deşi legal citate, nu au fost prezente şi nici nu au cerut judecata în lipsă, conform art. 411 C. proc. civ., astfel încât s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul prevederilor legale menţionate.

2. Hotărârea atacată

Prin sentinţa civilă nr. 1046 din data de 5 noiembrie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare şi a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 238 din 08.05.2018, pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2016.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii menţionate la punctul I.2, a declarat recurs reclamantul A., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti a invocat excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului, iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei civile nr. 1046 din data de 5 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind temeinică şi legală.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 27 ianuarie 2021, recurentul a reiterat aspecte aferente soluţionării fondului cauzei, contestând maniera în care intimata a emis actul administrativ atacat în litigiul pendinte.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 1 februarie 2021 s-a fixat termen de judecată la data de 24 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (1), teza I C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 1046 din data de 5 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia perimării şi s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 238 din 08.05.2018, pronunţată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2016, a fost pronunţată la data de 5 noiembrie 2019. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (1), teza I C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 11 noiembrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de reclamant, prin intermediul serviciului poştal, la data de 6 aprilie 2020, astfel cum rezultă din data menţionată de Poşta Română pe plicul în cuprinsul căruia a fost comunicată calea de atac, conform înscrisului aflat la dosarul instanţei de recurs, fără ca într-un astfel de dosar să se regăsească un alt material probator care să facă dovada vreunui alt mod de comunicare sau depunere a recursului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 6 aprilie 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 11 noiembrie 2019.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1046 din data de 5 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1046 din data de 5 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2021.