Completion of appellate judgment awarding reduced litigation costs to prevailing respondent after omission in prior decision

Şedinţa publică din data de 2 februarie 2022

Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5.11.2021, în dosarul nr. x/2020, pârâta ASOCIEREA A. Societa Italiana per B. prin liderul de asociere A. a solicitat completarea deciziei nr. 5025 din data de 26.10.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în ceea ce priveşte soluţionarea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 22.954,42 RON, conform dovezilor depuse la dosar.

În privinţa cheltuielilor de judecată din recurs, petenta a arătat că dovada care atestă plata onorariului de avocat a fost depusă în şedinţa publică din data de 13.10.2021.

Cererea petentei de completare a dispozitivului deciziei pronunţate în recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

Examinând cererea de completare a dispozitivului hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., indicat drept temei al cererii formulate: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) din acelaşi cod:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Din cuprinsul acestor texte de lege rezultă că solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezintă un capăt de cerere accesoriu, iar în măsura în care instanţa a omis a-l soluţiona, partea interesată are posibilitatea formulării unei cereri de completare a dispozitivului hotărârii astfel pronunţate.

În prezenta cauză, prin cererea depusă la fila x, intimata-pârâtă ASOCIEREA A. Societa Italiana per B. prin liderul de asociere A. a solicitat obligarea recurentului-reclamant Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. la plata cheltuielilor de judecată realizate în recurs, respectiv suma de 22.954,42 RON.

Prin decizia nr. 5025 din data de 26.10.2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (C.N.A.I.R.-S.A) împotriva sentinţei nr. 1108 din 29 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Întrucât la dosar se regăseşte dovada plăţii onorariului de avocat în cuantum de 22.954,42 RON (extras de cont - fila x), iar în cuprinsul hotărârii nu s-a reţinut culpa procesuală a recurentului-reclamant, se constată omisiunea instanţei de recurs de a se pronunţa asupra cheltuielilor de judecată solicitate de intimata-pârâtă pentru calea de atac promovată.

Având în vedere cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.

În raport de aceste dispoziţii, se va proceda la diminuarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocaţial, apreciind că aceste cheltuieli sunt disproporţionate în raport de valoarea pricinii, complexitatea cauzei respectiv activitatea desfăşurată de avocat pentru apărarea intereselor părţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 451 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte va admite în parte cererea petentei şi va completa decizia nr. 5025 din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020 în sensul că obligă recurentul-reclamant Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., la plata către intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA a cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.472 RON, reprezentând onorariu avocat redus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA.

Completează decizia nr. 5025 din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020 în sensul că obligă recurentul-reclamant Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., la plata către intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA a cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.472 RON, reprezentând onorariu avocat redus, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2022.