Sufficiency of personal mitigating circumstances to justify high-risk drug trafficking sentence below statutory minimum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the 6-year imprisonment sentence and 2-year civil rights deprivation imposed by the Court of Appeal for high-risk drug trafficking, with the preventive detention period deducted from the sentence and the defendant ordered to pay judicial costs. The dispute centered on the reduction of the penalty for a defendant caught selling two doses of heroin to an informant, who subsequently discarded a sock containing 95 additional doses and cash; although the defendant argued for a further reduction based on sincere attitude, lack of prior convictions, and custodial obligations, the court found the lower instance correctly applied mitigating circumstances. The decisive legal basis involved the application of personal attenuating circumstances under Article 64 of the Penal Code, which allowed the lower court to impose a sentence four years below the statutory minimum for the offense defined in Law No. 143/2000, a discretion the Supreme Court affirmed as proportionate given the gravity of the facts.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 64 lit. a) și b) C. pen; Sufficiency of personal mitigating circumstances to justify high-risk drug trafficking sentence below statutory minimum: The dispute centered on the reduction of the penalty for a defendant caught selling two doses of heroin to an informant, who subsequently discarded a sock containing 95 additional doses and cash; although the defendant argued for a further reduction based on sincere attitude, lack of prior convictions, and custodial obligations, the court found the lower instance correctly applied mitigating circumstances. The decisive legal basis involved the application of personal attenuating circumstances under Article 64 of the Penal Code, which allowed the lower court to impose a sentence four years below the statutory minimum for the offense defined in Law No. 143/2000, a discretion the Supreme Court affirmed as proportionate given the gravity of the facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative orders defining the specific civil rights deprivation imposed as part of the criminal sentence.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 1426 din 11 noiembrie 2004, a condamnat pe inculpata P.F. la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Totodată, instanța a menținut starea de arest a inculpatei, a dedus arestarea preventivă de la 20 iulie 2004, la zi, a confiscat suma de 600.000 lei și cantitatea de 3,50 grame substanță care conține heroină și a dispus restituirea către inculpată a sumei de 400.000 lei.
S-a reținut pe baza probelor administrate, că la 20 iulie 2004, inculpata a fost surprinsă de poliție în timp ce vindea denunțătorului C.R.C., două doze de heroină cu suma de 600.000 lei.
În momentul intervenției organelor de poliție, inculpata a aruncat lângă ea un ciorap în care se aflau 95 doze heroină și suma de 1.000.000 lei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 946 din 13 decembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul prin care inculpata a cerut reducerea pedepsei.
Declarând recurs împotriva acestei decizii, inculpata a solicitat, reiterând motivul de apel, reducerea pedepsei de 6 ani închisoare.
Recursul este nefondat.
În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatei, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de aceasta.
Referitor la pedeapsă, apreciind atitudinea sinceră a inculpatei, lipsa antecedentelor penale și împrejurarea că aceasta are 4 copii minori, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante personale și a aplicat o pedeapsă de numai 6 ani închisoare, cu 4 ani sub minimul special prevăzut de dispoziția legală incriminatoare.
Ca atare, în raport cu gravitatea faptei, reducerea mai substanțială a pedepsei nu se justifică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
Inculpata recurentă va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu, iar din pedeapsă se va deduce la zi perioada arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.F. împotriva deciziei penale nr. 946 din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 20 iulie 2004 la 10 februarie 2005.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2005.