Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment due to failure to prepay mandatory judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment (*contestație în anulare*) filed by the appellant against a prior decision that had already rejected an earlier appeal for annulment and imposed a 1,000 RON judicial fine, resulting in the lower court’s decision remaining in force. The dispute concerned the procedural validity of the appeal for annulment, where the appellant failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty after being formally notified to do so by the court. Relying on Article 33(1) of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013, which mandates prepayment of judicial taxes, and Article 197 of the Civil Procedure Code, which prescribes nullity for unpaid stamp duties, the court determined that the failure to regularize the appeal constituted a fundamental procedural defect, leading to the annulment of the appeal as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment due to failure to prepay mandatory judicial stamp duty: Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 114 din data de 14 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2242 din 3 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată şi în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică contestatoarei S.C. A. S.R.L., sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 1000 RON.
Împotriva Deciziei nr. 114 din data de 14 ianuarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L. invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.
În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 18.06.2021, i s-a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Până la termenul de judecată stabilit, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deşi a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de înmânare anexată la dosarului, contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 114 din data de 14 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 114 din data de 14 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.