University appeal lapsed for inactivity, perempted; financial correction ruling stands.

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub dosar nr. x/2016, reclamanta Universitatea din Petroşani a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale, admiterea contestaţiei, anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. OI/5842/SICSN724.06.2016 prin care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare totala de 385.430,20 RON în sarcina sa, înlăturarea obligaţiei de la plata creanţei în valoare de 385.430,20 RON.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 157 din 9 iulie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ formulată reclamanta Universitatea din Petroşani, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale, având ca obiect anularea deciziei nr. x/15.09.2016, prin care s-a respins contestaţia formulată împotriva Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. OI/5842/SICSN724.06.2016, în care s-a stabilit o creanţă bugetară în valoare totală de 385.430,20 RON în sarcina reclamantei.

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 157 din 9 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Universitatea din Petroşani, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia pentru motivele prezentate pe larg în cererea de recurs.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului şi păstrarea sentinţei atacate ca fiind temeinică şi legală.

1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta Universitatea din Petroşani împotriva sentinţei nr. 157 din 9 iulie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că părţile legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea de şedinţă din 16 iunie 2021, Înalta Curte, constatând că părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei, deşi au fost legal citate, şi nici nu s-a solicitat, prin cererea de repunere pe rol formulată la data de 03.03.2021, judecarea în lipsă, a apreciat că nu se poate da curs cererii de reluare a judecăţii, motiv pentru care a menţinut măsura suspendării dispusă prin încheierea din 25 noiembrie 2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă, şi cu atât mai puţin, a unei cereri de amânare a judecăţii pentru imposibilitatea medicală de prezentare a apărătorului, întemeiate pe decizia de confirmare a măsurii de izolare depusă la dosar abia la data de 17 noiembrie 2021.

De altfel, se constată că recurenta-reclamantă nu a învederat prin cele două cereri de redeschidere a judecăţii, formulate la 3 martie 2021 şi la 25 iunie 2021, respectiva imposibilitate obiectivă de prezentare a apărătorului invocată la data de 17.11.2021, iar încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2020, prin care s-a dispus măsura suspendării i-a fost legal comunicată.

Excepţia perimării a fost invocată din oficiu de instanţa de recurs, prin raportare la data de 25 noiembrie 2020, data la care a fost dispusă măsura suspendării judecării cauzei şi de la care a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 mai 2021.

De altfel, chiar dacă s-ar considera dovedită imposibilitatea de prezentare invocată, faţă de cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., termenul de perimare ar fi fost oricum împlinit la data de 8 iunie 2021, în condiţiile în care prin cererea de repunere pe rol formulată de recurenta - reclamanta Universitatea din Petroşani, la data de 3 martie 2021, nu s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa părţilor, motiv pentru care s-a apreciat că aceasta nu a fost făcută cu scopul real de a se continua judecata.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării invocată din oficiu.

Constată perimat recursul formulat de reclamanta Universitatea din Petroşani împotriva sentinţei nr. 157 din 9 iulie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2021.