Conflict of jurisdiction resolved by assigning forestry certification revocation challenge to appellate court based on central authority status

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2021 la data de 5 februarie 2021 reclamanta S.C. A. S.R.L. Fundu Moldovei a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Suceava şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră Bucureşti, anularea Raportului nr. x din 14.09.2020 emis de Garda Forestieră Suceava, prin care s-a propus retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră Seria x nr. x din 23.07.2020 emis pe numele societăţii şi a Hotărârii nr. 10 din 22.10.2020 emisă de pârâta Comisia de Atestare prin care s-a anulat certificatul de atestare seria x nr. x/23.07.2020.

A solicitat să se constate că actele administrative contestate sunt nelegale, fiind rezultatul unui exces de putere, astfel cum este definit acesta de art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. .554/2004, şi în consecinţă, a solicitat să se dispună anularea acestora. Îşi rezervă dreptul de a solicita despăgubiri pentru prejudiciul creat pe cale separată.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 1 şi 8 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 36 din data de 18 mai 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. x/2021 din data de 27.07.2021.

Prin sentinţa nr. 669 din 14 octombrie 2021, Tribunalul Suceava - Scţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A declinat competenţa de soluţionare a acţiunii având ca obiect "constatare nulitate act", formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, şi Garda Forestieră Suceava, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

A constatat ivit conflictul de competenţă.

A sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului.

În baza art. 134 noul C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, există un conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că obiectul cauzei îl constituie, cererea de anularea Raportului nr. x din 14.09.2020 emis de Garda Forestieră Suceava, prin care s-a propus retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră Seria x nr. x din 23.07.2020 emis pe numele societăţii şi a Hotărârii nr. 10 din 22.10.2020 emisă de pârâta Comisia de Atestare prin care s-a anulat certificatul de atestare seria x nr. x/23.07.2020.

Conform adresei emise de Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, baza legală a funcţionării Comisiei de atestare operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră este reprezentată de Ordinul nr. 1106/2018 şi art. 62 alin. (5) din Codul Silvic, acte din ale căror prevederi rezultă fără echivoc că aceasta nu se află în subordinea sa coordonarea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor .

Potrivit dispoziţiilor art. 62 (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, "Exploatarea masei lemnoase se face după obţinerea autorizaţiei de exploatare şi predarea parchetului, cu respectarea regulilor silvice şi în conformitate cu instrucţiunile privind termenele, modalităţile şi perioadele de colectare, scoatere şi transport ale materialului lemnos, aprobate prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură. În zonele de deal şi de munte se dă prioritate tehnologiilor bazate pe funiculare. (2) Exploatarea masei lemnoase se face doar de operatori economici atestaţi de către comisia de atestare, care funcţionează în cadrul asociaţiei patronale şi profesionale din domeniul forestier recunoscută la nivel naţional. (5) Regulamentul privind organizarea, funcţionarea şi componenţa comisiei prevăzute la alin. (2), precum şi criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră se aprobă prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, la propunerea instituţiilor, organizaţiilor şi asociaţiilor profesionale şi patronale din domeniu, a reprezentanţilor naţionali ai proprietarilor de pădure şi a structurilor asociative ale autorităţilor locale."

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Regulament privind organizarea, funcţionarea şi componenţa Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum şi criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, din 21.11.2018, aprobat prin ordinul ministrului apelor şi pădurilor nr. 1106/2018:

"Art. 1. - (1) Prezentul regulament stabileşte modul de organizare, funcţionare şi componenţa Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum şi criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, denumit în continuare regulament. (2) Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, denumită în continuare Comisie, funcţionează în cadrul B.. (3) Comisia este singura abilitată să emită certificate de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, la solicitarea operatorilor economici, în condiţiile prezentului regulament."

În raport de aceste prevederi legale rezultă că emitenta actului atacat este o comisie ce funcţionează în cadrul unei asociaţii profesionale constituite la nivel naţional ceea ce conduce la asimilarea acestei comisii unei autorităţi publice centrale (având în vedere atribuţiile de putere publică conferite de lege).

Or, având în vedere dispoziţiile legale menţionate, raportat la faptul că Hotărârea nr. 10/22.10.2020 este emisă de Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, prezenta cauză intră în sfera de competenţă a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, prin prisma rangului autorităţii publice asimilate care a emis Hotărârea care face obiectul cauzei .

Prin urmare, faţă de această împrejurare, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Astfel, competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, raportat la rangul autorităţii emitente a actului atacat, respectiv Hotărârea nr. 10/22.10.2020 emisă de Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Suceava şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.