Waiver of civil action and annulment of lower court order under Code of Civil Procedure Article 406

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea formulată la data de 4 martie 2021 reclamantul Municipiul Turda a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună eşalonarea debitului în cuantum de 1.996.191 RON reprezentând diferenţe tarif la gratuităţi pentru pensionarii cu vârsta peste 65 de ani aferente perioadei martie 2016 - aprilie 2018 şi dobânzi legale penalizatoare aferente debitului principal, calculate începând cu data formulării cererii de chemare în judecată (06.06.2018) şi până la plata integrală a debitului, solicitând instanţei ca prin încheierea ce o va pronunţa să dispună: acordarea unui termen de 6 luni în vederea efectuării tuturor demersurilor privind includerea în bugetul Primăriei Municipiului Turda a debitului stabilit prin Decizia nr. 411/2020 în dosarul nr. x/2018, conform dispoziţiilor art. 2 din O.G. nr. 22/2002 precum şi a dobânzilor legale stabilite; stabilirea unor termene de plată eşalonată a obligaţiei stabilită Decizia nr. 411/2020 în dosarul nr. x/2018 şi eşalonarea debitului în cuantum de 1.996.191 RON reprezentând diferenţe tarif gratuităţi pe o perioadă de 5 ani, conform dispoziţiilor art. 6 alin. (1) pct. 2; suspendarea somaţiei transmisă prin intermediul executorului judecătoresc "A. şi Asociaţii" înregistrată la Primăria Municipiului Turda sub nr. x din data de 12.02.2021, până la soluţionarea definitivă a cererii privind acordarea termenelor de plată a sumei datorate, şi pe cale de consecinţă emiterea unei încheieri, conform dispoziţiilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 22/2002.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 25 mai 2021 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamantul Municipiul Turda reprezentat legal prin dl. primar B. în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A., intimată în dosar nr. x/2021 prin reprezentant legal - director general C. şi convenţional prin av. D..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, pe cale de consecinţă, să se dispună suspendarea următoarelor acte de suspendare silită: Somaţia din data de 08.03.2021, comunicată Primăriei Municipiului Turda la data de 08.03.2021 înregistrată sub nr. x privind dosarul execuţional nr. x/2021, încheierea din data de 04.03.2021 din dosarul nr. x/2021 pronunţată de către Societatea A., Somaţia transmisă prin intermediul executorului judecătoresc "A. şi Asociaţii" înregistrată la Primăria Municipiului Turda sub nr. x din data de 12.02.2021, până la soluţionarea definitivă a cererii privind acordarea termenelor de plată a sumei datorate şi, pe cale de consecinţă emiterea unei încheieri, conform dispoziţiilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 22/2002.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului întrucât motivele invocate nu se încadrează în art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La data de 08.10.2021 recurentul-reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata acţiunii, arătând că între timp a fost soluţionată cererea de eşalonare a debitului, astfel ca cererea de suspendare a rămas fără obiect.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant Municipiul Turda, la data de 08.10.2021, a depus la dosarul cauzei o cerere de renunţare la judecata recursului.

Având în vedere că recurentul-reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata acţiunii, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă", şi alin. (5) potrivit cărora:

"când renunţarea se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză."

Cererea de renunţare la judecată formulată în cauză de către recurentul-reclamant se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil şi a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecăţii unei pricini.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de aceste considerente, în baza art. 406 alin. (1), (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata acţiunii şi va anula încheierea din 25 mai 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata acţiunii formulată de reclamantul Municipiul Turda.

Anulează încheierea din 25 mai 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.