Judicial stamp tax on reexamination appeal: annulment for insufficient payment under O.U.G. 80/2013

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrată la data de 12.10.2020, în dosarul nr. x/2019, contestaţia formulată de reclamantele A., B. şi C. împotriva rezoluţiei din data de 15.09.2020 dată de inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare în lucrarea C20-1149. În vederea soluţionării contestaţiei, în cadrul procedurii prealabile, s-a pus în vedere reclamantelor să achite o taxă judiciară de timbru de 50 RON, iar obligaţia le-a fost adusă la cunoştinţă la data de 27.10.2020, conform proceselor-verbale de înmânare a adreselor. Suplimentar obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, în sarcina reclamantelor au fost stabilite şi alte obligaţii procesuale (semnarea cererii de chemare în judecată de către toate părţile reclamante, depunerea cererii de chemare în judecată în formă tehnoredactată sau dactilografiată, depunerea actului administrativ contestat şi a înscrisurilor aferente).

La data de 04.11.2020 a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti cererea denumită "reexaminare-revizuire" prin care reclamantele au solicitat anularea rezoluţiei Inspecţiei Judiciare din data de 15.09.2020 dată în lucrarea C20-1149 şi, în consecinţă, reexaminarea şi revizuirea procedurilor penale din cauzele penale în care au fost parte. Această nouă cerere a fost înregistrată în dosarul asociat nr. x/2020, având ca obiect reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamantele A., B. şi C., ca lipsită de interes.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs reclamantele C., A. şi B., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, solicitând admiterea excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în subsidiar, a excepţiei inadmisibilităţii căii de atac.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este suficient timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puţin de 100 lei…" Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În cauză, se constată că prin Rezoluţia de la dosarului s-a dispus citarea recurentelor cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 100 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentelor de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Sub acest aspect se constată că, prin citaţiile emise pentru termenul de judecată din 18.11.2021, li s-a pus în vedere recurentelor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

La dosarul cauzei exista o copie a unei chitanţe în valoare de 50 RON însă nu se poate reţine dacă aparţine acestui dosar.

De asemena, la dosar se află o copie a unei tax judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, însă nici aceasta nu se poate reţine dacă aparţine prezentului dosar.

Or, în speţă, se constată că, până la termenul de judecată de astăzi, 18.11.2021, reclamantele C., A. şi B. nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantele C., A. şi B. împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.