Contestare în anulare anulată pentru netimbrare a contestației la executare în litigiu fiscal administrativ
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for annulment as un-stamped, effectively upholding the prior decision that dismissed the initial appeal as inadmissible. The dispute concerned a challenge to a lower court's declination of jurisdiction over a contestation of execution in a fiscal administrative case between an individual and the County Administration of Public Finance. The decisive legal basis was the failure to comply with procedural requirements for prepayment of judicial fees, specifically Article 248 and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Articles 26(1) and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates that un-stamped legal filings result in their annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Contestare în anulare anulată pentru netimbrare a contestației la executare în litigiu fiscal administrativ: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul A. a declarat recurs.
2. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de administrativ şi fiscal în recurs
Prin Decizia nr. 2060 din 31 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 399 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare recurentul A..
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Examinând contestaţia în anulare prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte reţine următoarele:
Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa constată că, la primirea contestaţiei în anulare, s-a dispus citarea contetstaorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin Adresa emisă la 21.08.2020, contestatorul A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON (fila x), însă acesta nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul prezent de judecată, respectiv 18.11.2021, contestatorul, care a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
5. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2060 din 31 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.