Cassation appeal nullity for failure to articulate specific grounds of illegality under Art. 488 CPC in administrative challenge to gaming license suspension

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la 13.11.2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc, solicitând anularea Deciziei nr. 1624/12.07.2019 a Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc prin care s-a dispus suspendarea pe o perioadă de 1 lună a activităţii locaţiei specializate - agenţie de pariuri situată în Mun. Bucureşti, Sos. x, sector 3 şi anularea în tot a Deciziei nr. 1906/27.08.2019 reprezentând răspunsul prin care s-a respins plângerea prealabilă formulată împotriva Deciziei nr. 1624/12.07.2019.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 198 din 13 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc şi a anulat Decizia nr. 1624/12.07.2019 şi Decizia nr. 1906/27.08.2019 emise de pârât.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile recurate a formulat recurs pârâtul Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul a arătat că sancţiunea suspendării activităţii reclamantei pentru o perioadă de 1 (una) lună a locaţiei specializate - agenţie de pariuri în care S.C. A. S.R.L., desfăşoară activităţi a jocurilor de noroc tradiţionale tip pariuri în cotă fixă este disproporţionată în raport cu fapta constatată şi consecinţele produse de aceasta.

Reclamanta desfăşura activităţi tradiţionale de tip pariuri în cotă fixă, iar la momentul controlului, inspectorii Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc au constatat faptul că în această agenţie de pariuri s-au încălcat prevederile art. 150 alin. (1) lit. r) din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 111/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de punere în aplicare a O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc.

Motivul de fapt, îl constituie prezenţa unei persoane minore însoţită de un adult care a declarat că nu are cunoştinţă despre faptul că este interzis accesul minorilor în locaţiile unde se desfăşoară activităţi a jocurilor de noroc.

Pentru nerespectarea obligaţiei legale menţionate anterior, operatorul S.C. A. S.R.L., a fost sancţionat contravenţional cu amendă în valoare de 25.000 RON, conform Procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/09.07.2019, faptă consemnată în Procesul-verbal Seria ONJN/B nr. x/04.07.2019.

Pe lângă această sancţiune, aplicată contravenientei, Comitetul de Supraveghere, prin Decizia nr. 1624 din 12.07.2019, a suspendat activitatea pentru o perioadă de 1 lună a locaţiei specializate - agenţie de pariuri, situată în Bucureşti, Şoseaua x, în care S.C. A. S.R.L., desfăşoară activităţi a jocurilor de noroc tradiţionale de tip pariuri în cotă fixă.

S.C. A. S.R.L., a formulat plângere prealabilă împotriva Deciziei nr. 1624/12.07.2019 privind suspendarea activităţii locaţiei specializate - agenţie de pariuri, situată în Bucureşti, Şoseaua x, pentru o perioadă de 1 lună.

Având în vedere constatările de la faţa locului, anterioare emiterii deciziei contestate, măsurile sancţionatorii fiind aplicate în mod corect de inspectori prin Procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor Seria ONJN/A nr. x/09.07.2019, Comitetul de Supraveghere, prin Decizia nr. 1906/27.08.2019, a respins plângerea prealabilă formulată de S.C. A. S.R.L., împotriva Deciziei nr. 1624/12.07.2019 privind suspendarea activităţii locaţiei specializate, ca neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (3) din O.U.G. nr. 77/2009:

"Accesul minorilor în locaţiile specializate pentru desfăşurarea jocurilor de noroc, precum şi participarea acestora la orice tip de joc de noroc sunt interzise".

De asemenea, prevederile art. 2 alin. (2) lit. (b) din O.U.G. nr. 20/2013, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea O.N.J.N. pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 77/2009, stabilesc fără echivoc, faptul că:

"în activitatea sa, Oficiul urmăreşte respectarea următoarelor principii: [...] b) protecţia minorilor sau a altor grupuri vulnerabile, din punct de vedere social şi economic, în vederea evitării dependenţei acestora de jocuri de noroc."

Conform dispoziţiilor art. 10 alin. (3) pct. (i) din O.U.G. nr. 77/2009:

"Activitatea economică reprezentată de jocurile de noroc, astfel cum acestea sunt definite la alin. (1) lit. a) - p), se va desfăşura în condiţiile elaborării şi implementării, prin intermediul normelor de aplicare a prezentei legi şi a altor reglementaţi specifice, a unui cadru de reglementare şi supraveghere a furnizării şi consumului de jocuri de noroc tradiţionale şi la distanţă, cu condiţia respectării principiilor privitoare la:...(i) protecţia minorilor şi prevenirea accesului acestora la aceste tipuri de jocuri de noroc;"

Decizia nr. 1624/12.07.2019 are la bază fapta reţinută prin Procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/04.07.2019, unde s-a descris pe scurt contravenţia săvârşită. Aceste acte precum şi starea de fapt consemnată în acesta, au fost contestate de către organizator pe căile legale specifice (plângere contravenţională). Sancţiunea aplicată prin decizia atacată are caracterul unei sancţiuni complementare.

Astfel, potrivit art. 12 alin. (3) lit. b) din O.U.G. nr. 77/2009, în cazul pariurilor, autorizaţia de exploatare are valabilitate 1 an de zile de la data acordării pentru mijlocul de joc de bază prin care se desfăşoară organizarea şi exploatarea unitară a fiecărei activităţi distincte.

Pe cale de consecinţă, O.N.J.N. a suspendat în mod corect numai activitatea de la agenţia de pariuri unde s-a constatat abaterea legală, situată în Bucureşti, Şoseaua x, Bl. 5.

Aşa cum şi instanţa de contencios administrativ a subliniat prin sentinţa civila nr. 198/13.03.2020, fapta săvârşită de S.C. A. S.R.L., prezintă un grad de pericol social şi gravitate sporită, legiuitorul urmărind prin elaborarea acestor texte de lege specifice jocurilor de noroc, să permită organelor de control să aprecieze gravitatea faptei în funcţie de toate circumstanţele în care s-a produs încălcarea prevederilor legale, acestea fiind singura entitate în măsură să evalueze la faţa locului situaţia contravenţională.

În acest sens, măsura adoptată de Comitetul de Supraveghere este o măsură administrativă, separată de sancţiunea contravenţională, inspectorii instituţiei noastre analizând situaţia de fapt, supusă analizei şi totodată raportat la gravitatea faptei contravenţionale.

Sub aspectul legalităţii Procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor Seria ONJN/A nr. x/09.07.2019, întruneşte condiţiile de formă, respectiv toate menţiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în condiţiile expres prevăzute de lege, pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Aceste norme imperative instituie în sarcina recurentei obligaţia de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. atrage, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii recursului, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa de control judiciar învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la unul din cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În cauză, recurentul-reclamant nu a formulat motive de recurs la adresa sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, prin care să arate în ce constă nelegalitatea acesteia .

Prin sentinţa recurată a fost admisă cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. şi au fost anulate Deciziile nr. 1624/12.07.2019 şi nr. 1906/27.08.2019 emise de pârât.

Prima instanţă a reţinut că prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x din data de 09.07.2019, reclamanta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 25.000 RON pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 151 alin. (1) lit. c) şi sancţionate de art. 151 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 111/2016 pentru aprobarea normelor metodologice de punere în aplicare a O.U.G. nr. 77/2009 privind organizare şi exploatarea jocurilor de noroc.

Pe lângă această sancţiune, aplicată contravenientei, Comitetul de Supraveghere, prin Decizia nr. 1624 din 12.07.2019, a suspendat activitatea pentru o perioadă de 1 lună a locaţiei specializate - agenţie de pariuri, situată în Bucureşti, Şoseaua x, în care S.C. A. S.R.L., desfăşoară activităţi a jocurilor de noroc tradiţionale de tip pariuri în cotă fixă.

Ulterior, reclamanta a promovat o plângere prealabilă împotriva acestui act administrativ, plângere soluţionată în mod negativ prin Decizia nr. 1906/27.08.2019.

Recurentul-pârât a reluat prin cererea de recurs situaţia de fapt a cauzei, însă nu a formulat critici efective pentru care hotărârea instanţei de fond este nelegală.

În motivele de recurs nu se regăsesc niciun fel de critici cu privire la sentinţa recurată, susţinerile din recurs fiind practic reluate din susţinerile formulate în faza primei instanţe, sunt chestiuni generale, fără a se arăta în concret în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, deşi cererea de recurs trebuie să vizeze, pentru motive de nelegalitate, argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Recurentul-pârât se limitează la reluarea susţinerilor invocate la fond, fără să combată pentru nelegalitate raţionamentul instanţei şi să formuleze, astfel, critici susceptibile de examinare în recurs, la adresa hotărârii pronunţate de instanţa de fond.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că, deşi dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, formularea de critici circumscrise cazurilor de casare, de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii, prezentul recurs reprezintă un recurs formal, prin care nu se aduc niciun fel de critici efective de nelegalitate hotărârii recurate.

În consecinţă, pentru neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, a nulităţii recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâtul Oficiul Naţional pentru Jocuri de Noroc împotriva sentinţei civile nr. 198 din 13 martie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.