Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity after suspension for lack of parties

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

2. Hotărârile instanţei de fond atacate cu recurs

Prin încheierea de şedinţă din 4 iunie 2019 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de asistenţă judiciară sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recuzare. Încheierea este definitivă.

Prin Decizia nr. 657 din 13 iunie 2019 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondate, cererile de îndreptare a erorilor materiale strecurate în încheierea din 04.06.2019. Decizia este definitivă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 4 iunie 2019 şi a Deciziei nr. 657 din 13 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantă S.C. A. S.R.L., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 din vechiul C. proc. civ. de procedură civilă.

În cadrul recursului împotriva Deciziei nr. 657 din 13 iunie 2019, recurentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281, 281/1, 281/2, vechiul C. proc. civ. şi a dispoziţiilor art. 442, 443, 444 din noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 20.02.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părţilor.

La 07.09.2021 s-a întocmit de grefa instanţei referat conform art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, din data de 24 octombrie 2019, a constatat că au lipsit atât recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. şi intimaţii - pârâţi Consiliul Local Galaţi şi Municipiul Galaţi şi, întrucât părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 242 alin. (1) pct. 2 din vechiul C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.

La data de 27.11.2019 recurenta-formulată a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, nefiind solicitată judecarea în lipsă.

Părţile au fost citate pentru data de 20.02.2020 pentru punerea în discuţie a cererii de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea de şedinţă data de 20.02.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 242 alin. (1) pct. 2 din vechiul C. proc. civ., constatând lipsa părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei.

Părţile au fost citate pentru punerea în discuţie a perimării pentru termenul din data de 18.11.2021, când instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei de perimare.

În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 248 din vechiul C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Potrivit art. 252 şi art. 253 din vechiul C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate, perimarea poate fi invocată şi pe cale de excepţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului declarat şi nu au solicitat judecarea în lipsă, astfel că judecata recursului a fost suspendată.

De la data suspendării judecăţii, 20.20.2020, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult un an.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 248 rap. la art. 253 alin. (2) vechiul C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 657 din 13 iunie 2019 şi a încheierii din 4 iunie 2019 ale Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.