Jurisdictional conflict over execution of administrative public procurement contracts: special penalty jurisdiction under Art. 53(11) of Law 101/2016 vs. general administrative jurisdiction

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta S.C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bacău, obligarea pârâtei ANSVSA să aloce DSVSA Bacău, din bugetul propriu, fondurile necesare efectuării plăţii sumelor prevăzute de art. IV din Legea nr. 263/2019, conform capătului doi de cerere.

Totodată, a solicitat obligarea DSVSA Bacău la plata sumei de 35.000 RON aferente perioadei 16.03.2020 - 30.06.2020 şi în continuare până la abrogarea art. IV din Legea nr. 263/2019 (împreună cu dobânda legală calculată de la data de 15.03.2020 până la data plăţii efective), sume actualizate cu rata inflaţiei de la data de 15.03.2020 până la îndeplinirea obligaţiei stabilite prin titlul executoriu.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 5478 din 16 decembrie 2020, Judecătoria Bacău, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia I civilă, reţinând că, în executarea contractului administrativ încheiat între reclamantă şi autoritatea contractantă, societatea prestatoare solicită plata unei sume de bani aferentă contractului stabilită prin lege, astfel că sunt incidente prevederile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

2.2. Tribunalul Bacău, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 323 din 21 mai 2011, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, apreciind că acţiunea nu vizează strict executarea unor obligaţii decurgând dintr-un contract administrativ, aşa încât dispoziţiile art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016 şi chiar şi ale art. 8 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554/2004 (care vizează litigiile în executarea oricărui contract administrativ cu excepţia celor de achiziţii publice), nu sunt aplicabile.

Prin urmare, a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., prezentul litigiu fiind de competenţa instanţei de contencios administrativ, iar întrucât primul capăt de cerere, care poate fi considerat principal, este formulat în contradictoriu cu o autoritate publică centrală, precum şi împrejurarea că cele două capete de cerere se află într-o strânsă legătură, având o cauză comună, competenţa aparţine instanţei de grad mai înalt.

2.3. Prin sentinţa nr. 91 din 30 septembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia invocată de reclamantă, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a avut în vedere dispoziţiile art. 94 lit. k) din C. proc. civ., dar şi ale Legii nr. 212/2018 care preved în mod expres competenţa materială a instanţei de drept comun în cauzele ce au ca obiect executarea unui contract administrativ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecăţii îl constituie obligarea autorităţii publice pârâte Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor să aloce DSVSA Bacău, din bugetul propriu, fondurile necesare efectuării plăţii sumelor prevăzute de art. IV din Legea nr. 263/2019, conform capătului doi de cerere, şi obligarea Direcţiei la plata sumei de 35.000 RON aferente perioadei 16.03.2020 - 30.06.2020 şi în continuare până la abrogarea art. IV din Legea nr. 263/2019 (împreună cu dobânda legală calculată de la data de 15.03.2020 până la data plăţii efective), sume actualizate cu rata inflaţiei de la data de 15.03.2020 până la îndeplinirea obligaţiei stabilite prin titlul executoriu.

Prin art. IV alin. (1) din Legea nr. 236 din 2019 s-a prevăzut că beneficiarii contractelor de concesiune şi/sau de prestări servicii încheiate anterior datei intrării în vigoare a prezentei legi pentru realizarea activităţilor prevăzute la alin. (2) al art. 15 din O.G. nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, primesc lunar, pentru fiecare contract, suma de 10.000 RON din bugetul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, până la finalizarea acestora.

Se reţine demersul judiciar cu care a fost învestită instanţa vizează executarea unor obligaţii decurgând dintr-un contract administrativ încheiat în temeiul Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi O.G. nr. 42/2004.

Aşadar, prezentul litigiu a fost generat de executarea contractului încheiat, iar împrejurarea că partea a solicitat obligarea pârâtei la plata unei sume de bani în temeiul acestuia nu determină schimbarea naturii sale juridice de contract administrativ, astfel de litigii, ce decurg din executarea contractelor administrative, fiind atribuite în competenţa instanţelor de drept comun, neavând relevanţă calitatea pârâţilor de autorităţi publice.

Prin urmare, sunt incidente prevederile Legii nr. 101/2016, care se aplică cu prioritate în virtutea principiului de drept conform căruia specialul derogă de la general, astfel încât ori de câte ori există prevederi derogatorii prevăzute în legi speciale incidente în speţă, acestea din urmă au întâietate, şi nu dispoziţiile Legii nr. 554/2004.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, forma în vigoare în perioada de referinţă, potrivit cărora "Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A.

SRL în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.