Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5660/2021 AI generated

Tax revision appeal declared peremptory for inactivity

Case Number Decizia nr. 5660/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal peremptory (lapsed), thereby leaving in force the lower court's decision rejecting the petitioner's request for revision of a prior appellate judgment; the dispute involved a company seeking the revision of a final administrative tax decision based on new facts, but the procedural posture was resolved on procedural grounds rather than merit; the decisive legal basis was Articles 416–418 and 420 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal lapsed automatically because the case remained inactive for over six months due to the fault of the parties after the suspension of proceedings on February 25, 2021, triggering the sanction of peremption.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 pct. 5 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Tax revision appeal declared peremptory for inactivity: La termenul de judecată din 25 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de revizuentă împotriva Deciziei nr. 2119 din 31 noiembrie 2018, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption civil revision proceedings procedural inactivity tax procedure grounds for cassation suspension of tax recovery

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuenta A. S.A. Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, revizuirea Deciziei nr. 1171/21.05.2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2016, invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 5 din C. proc. civ.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2119 din 31 noiembrie 2018, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A., reprezentată legal de B., împotriva Deciziei nr. 1171/21.05.2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2016, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta A. S.A. Galaţi, prin reprezentant legal B., înregistrat la data de 27.12.2018, solicitând admiterea căii de atac exercitate.

4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

La termenul de judecată din 25 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de revizuentă împotriva Deciziei nr. 2119 din 31 noiembrie 2018, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.

La data de 18 noiembrie 2021, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Instituţia perimării este reglementată în cuprinsul art. 416-418 din C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, sancţiune care determină stingerea procesului civil ca urmare a lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, vreme îndelungată.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Din conţinutul acestui text de lege rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac; pricina să fie rămasă în nelucrare timp de 6 luni, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află, şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

În cauză, se constată că de la momentul suspendării judecăţii pricinii, conform încheierii de şedinţă din data de 25 februarie 2021, de când a început să curgă termenul de perimare, au trecut mai mult de şase luni şi nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurenta S.C. A. S.A. Galaţi împotriva Deciziei nr. 2119 din 31 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.