Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5655/2021 AI generated

Peremption of a cancellation appeal due to six months of procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 5655/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the perimission (dismissal for lapse of time) of the cancellation appeal filed by the appellant, leaving the original decision that annulled the underlying appeal as procedurally defective in force; this dispute concerned the procedural admissibility of a cancellation appeal against a 2019 decision that had rejected a cassation appeal for lack of judicial fee. The court determined that the case had remained inactive for more than six months following the last procedural act, specifically a 2020 suspension due to the parties' absence, with no subsequent actions taken to interrupt the perimission term. Relying on Articles 416, 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court treated the perimission as a mandatory procedural sanction for the parties' failure to diligently pursue the litigation, thereby extinguishing the pending challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ; Peremption of a cancellation appeal due to six months of procedural inactivity: La termenul de judecată din 11 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva Deciziei nr. 3681 din 27 iunie 2019, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation lapse due to peremption procedural inactivity procedural orders action for failure to act Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 3681 din 27 iunie 2019, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 17/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa în cauză a prevederilor art. 197 din C. proc. civ., raportat la art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 din acelaşi Cod.

2. Contestaţia în anulare exercitată

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A.

A., invocând prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Codul de procedură.

3. Procedura derulată în faţa instanţei

La termenul de judecată din 11 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva Deciziei nr. 3681 din 27 iunie 2019, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.

Întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru discutarea excepţiei de perimare, acordându-se termen de judecată la data de 18 noiembrie 2020, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Instituţia perimării este reglementată în cuprinsul art. 416-418 din C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, sancţiune care determină stingerea procesului civil ca urmare a lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, vreme îndelungată.

În temeiul art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Din conţinutul acestui text de lege rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac, pricina să fie rămasă în nelucrare timp de 6 luni, iar lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află, şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

În cauză, se constată că de la momentul suspendării judecăţii pricinii, conform încheierii de şedinţă din data de 11 iunie 2020, ce reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, dată de la care a început să curgă termenul de perimare, au trecut mai mult de şase luni şi nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimarea contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3681 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.