Tax dispute cancellation appeal perempted due to six months' inactivity following suspension for parties' non-appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the cancellation appeal filed by a limited liability company against a previous 2019 court decision as time-barred, thereby upholding the initial 2017 decision which had resolved the underlying administrative tax dispute in favor of the opposing party. The dispute originated as a cancellation appeal challenging a 2019 judgment that had previously dismissed the company's first attempt to annul the 2017 ruling. The court’s decision was based on the procedural doctrine of peremption, finding that the case remained inactive for six months following a suspension order issued on October 28, 2020, due to the absence of all parties and the lack of a written request to proceed in their absence. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which mandates that any request for reform or retraction is automatically time-barred if it remains in inactivity attributable to the parties for a period of six months.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Tax dispute cancellation appeal perempted due to six months' inactivity following suspension for parties' non-appearance: Prin încheierea de şedinţă din 28 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5085 din 25 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin decizia nr. 5085 din 25 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3216 din 25 octombrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca nefondată.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 5085 din 25 octombrie 2019 a formulat contestaţie în anulare petenta S.C. A. S.R.L., întemeiată în mod formal pe dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
3. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 28 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5085 din 25 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 28 octombrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei în anulare, având în vedere lipsa părţilor legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 28 octombrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 28 aprilie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5085 din 25 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.