Peremption of administrative appeal following six-month procedural inactivity after suspension for non-appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal inadmissible due to statute of limitations (perimare), resulting in the affirmance of the lower court’s judgment which had rejected the initial administrative challenge. **Dispute and Material Facts:** The case involved a corporate entity challenging a decision by a national anti-fraud tax directorate to institute a precautionary seizure of assets. The appellate court had previously dismissed the annulment action, and the plaintiff appealed to the High Court. However, after a hearing was suspended because neither party appeared, the case remained dormant for over six months without the plaintiff filing any request for resumption or performing other procedural acts. **Decisive Legal Basis:** The court applied Articles 416(1)-(2) and 420-421 of the Civil Procedure Code, ruling that the appeal was automatically barred because it remained in abeyance for more than six months due to the appellant's lack of diligence, a sanction applied ex officio by the court.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal following six-month procedural inactivity after suspension for non-appearance: Prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 104 din 8 mai 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că parţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Deciziei de instituire a sechestrului asigurator nr. x/30.09.2016 emisă de Direcţia Regională Antifraudă 2 Constanţa.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţei nr. 104 din 8 mai 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea în contencios administrativ, având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal, promovată de către reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Antifraudă 2 Constanţa.
3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 104 din 8 mai 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea, casarea sentinţei atacate şi admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată.
5. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 104 din 8 mai 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că parţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 19 octombrie 2019, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 9 octombrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 9 aprilie 2020.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 104 din 8 mai 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.