Peremption of appeal due to six-month suspension without procedural activity in administrative annulment of education project claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perempted, leaving in force the first-instance decision that dismissed the plaintiff's claims. The dispute involved a technical college's challenge to an administrative decision and a verification report that established a budgetary claim for non-compliance with a professional education project financed by the National Development Fund. The procedural basis for the outcome was the expiration of the six-month peremption period for the appeal, which began running from the date of a prior hearing (October 20, 2020) where the parties' failure to appear resulted in the suspension of proceedings; as no procedural acts were performed and no request for reopening was filed within the statutory deadline, the court applied Articles 416, 420, and 421 of the Code of Civil Procedure to sanction the lack of diligence and dismiss the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month suspension without procedural activity in administrative annulment of education project claim: Împotriva sentinţei nr. 29 din 27 februarie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi, în contradictoriu cu pârâtul Centru Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic - Organism Intermediar POSDRU a solicitat anularea Deciziei nr. 47/10.03.2017 prin care a fost soluţionată contestaţia administrativă şi a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/26.01.2017, aferent proiectului x, cod SMIS 37616.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţei nr. 29 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi.
3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 29 din 27 februarie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
5. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 20 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi împotriva sentinţei nr. 29 din 27 februarie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că parţile, legal citate, nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 20 octombrie 2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 20 octombrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 20 aprilie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul Colegiul Tehnic "A." Iaşi împotriva sentinţei nr. 29 din 27 februarie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.