Motion for annulment annulled as unpaid for failure to pay 100 RON fee; 2020 ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the applicant's motion for annulment (contestație în anulare) as unpaid, thereby leaving the challenged decision of 27 February 2020 in force. The applicant sought to overturn that prior decision in an administrative and fiscal dispute, alleging improper service of process and the court's failure to rule on the nullity of citations, invoking Articles 508(4), 503(1), 157(1)(c), (g), (k), (j), 22(6), and 397(1) of the Civil Procedure Code. The court based its ruling on the mandatory court fee of 100 RON under Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which was not paid despite notice, leading to annulment under Article 197 final sentence of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 397 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Motion for annulment annulled as unpaid for failure to pay 100 RON fee; 2020 ruling stands: The applicant sought to overturn that prior decision in an administrative and fiscal dispute, alleging improper service of process and the court's failure to rule on the nullity of citations, invoking Articles 508(4), 503(1), 157(1)(c), (g), (k), (j), 22(6), and 397(1) of the Civil Procedure Code. The court based its ruling on the mandatory court fee of 100 RON under Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which was not paid despite notice, leading to annulment under Article 197 final sentence of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the contestation in annulment as unstamped (netimbrată).
Full text
Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 23 decembrie 2020, sub nr. x/2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1225 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatorul susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu încălcarea următoarelor texte de lege:
- art. 157 alin. (1) lit. c), g), k) şi j) C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar contestatorul nu a fost prezent la judecată;
- art. 22 alin. (6) şi art. 397 alin. (1) C. proc. civ., întrucât instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor emise pentru termenul de judecată din 27 februarie 2020.
2. Apărările formulate în cauză
Prin întâminarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 05 februarie 2021, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat, în principal, respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din data de 04 ianuarie 2021, Înalta Curte a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de a depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă soluţionării căii extraordinare de atac, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Măsurile dispuse de instanţă au fost comunicate contestatorului la data de 07 ianuarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 07 ianuarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia comunicată contestatorului la data de 29 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1225 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, obligaţie pe care contestatorul nu a îndeplinit-o.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către contestatorul A..
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de îndeplinit, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1225 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2021.