Abuse in service by notary public for failing to verify pending civil litigation on property prior to authenticating a sale contract
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appeal court’s rejection of the complaint and leaving in force the Prosecutor’s Office decision not to initiate criminal proceedings; the appellant was ordered to pay 1,200,000 lei in judicial fees. The case involved a complaint by a landowner against a notary public for abuse of office, alleging that the notary authenticated a sale contract for a plot of land without verifying pending civil litigation regarding the property. The court determined that the notary acted in good faith and in compliance with the law at the time of authentication, noting the absence of legal disposal prohibitions, a recently updated land registry certificate, and the lack of opposition to the sale by the appellant at that time. The decision relied on Article 246 of the Penal Code regarding the definition of abuse of service against personal interests and Article 385(15), point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure as the basis for dismissing the unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Abuse in service by notary public for failing to verify pending civil litigation on property prior to authenticating a sale contract: The case involved a complaint by a landowner against a notary public for abuse of office, alleging that the notary authenticated a sale contract for a plot of land without verifying pending civil litigation regarding the property. The court determined that the notary acted in good faith and in compliance with the law at the time of authentication, noting the absence of legal disposal prohibitions, a recently updated land registry certificate, and the lack of opposition to the sale by the appellant at that time. The decision relied on Article 246 of the Penal Code regarding the definition of abuse of service against personal interests and Article 385(15), point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure as the basis for dismissing the unfounded appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal and maintaining the lower court's decision in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiționara C.M. cere parchetului să-l trimită în judecată pe notarul public B.V., pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., deoarece, prin încheierea din 11 septembrie 2002, a autentificat un contract de vânzare-cumpărare fără să verifice dacă, în legătură cu terenul din jurul locuinței vândute, nu există vreun litigiu civil.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția nr. 80/P/2002 din 4 februarie 2003, dispune neînceperea urmăririi penale, cu motivarea, esențială, că notarul respectiv a acționat fără vinovăție.
Petiționara s-a adresat Curții de Apel Bacău, care, prin sentința penală nr. 21 din 15 iunie 2004, respinge, ca nefondată, plângerea împotriva sus-menționatei rezoluții a parchetului.
Prin recursul de față, petiționara critică sentința, reiterând cererea introductivă.
Critica este nefondată.
În cauză, s-a stabilit, fără dubiu, că, la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare în discuție, notarul B.V. a acționat cu bună-credință și cu respectarea legii.
La acea dată, nu existau interdicții de înstrăinare a bunului respectiv, iar Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Onești reactualizase certificatul de sarcini.
De altfel, la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare, petiționara nu s-a opus vânzării.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta C.M. împotriva sentinței penale nr. 21 din 15 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.
Obligă recurenta petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.200.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2004.