Annulment motion rejected as unfiled for unpaid stamp tax, preserving prior decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the motion for annulment (contestație în anulare) filed by the challenger against its decision no. 738 of 11 February 2020, as unfiled (netimbrată), because the required 100 RON court fee under art. 26(1) of OUG no. 80/2013 was not paid despite the court's citation notice; the decision is final, so the prior decision remains in force. The challenger had sought annulment of the earlier decision under art. 503(1) of the Civil Procedure Code, alleging procedural defects in citation and the court's failure to rule on a nullity exception, but the dismissal was based solely on the unpaid stamp tax, with no examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ., republicat; Annulment motion rejected as unfiled for unpaid stamp tax, preserving prior decision: 738 of 11 February 2020, as unfiled (netimbrată), because the required 100 RON court fee under art. 26(1) of OUG no. 80/2013 was not paid despite the court's citation notice; the decision is final, so the prior decision remains in force. The challenger had sought annulment of the earlier decision under art. 503(1) of the Civil Procedure Code, alleging procedural defects in citation and the court's failure to rule on a nullity exception, but the dismissal was based solely on the unpaid stamp tax, with no examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedFinal order annuls the appeal as unstamped, applying the sanction for failure to pay the court fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 10 martie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 738 din 11 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că decizia atacată a fost pronunţată fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 11.02.2020 şi că a fost în mod eronat pronunţată o decizie, iar nu o încheiere.
2. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Prin citaţia comunicată contestatoarei la data de 23.08.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 738 din 11 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către contestatoarea A. S.R.L., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 738 din 11 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2021.