Timber compensation appeal dismissed as time-barred under 15-day deadline.

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 mai 2017, pe rolul Tribunalului Harghita, secţia civilă, reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor (în prezent Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor), a solicitat să se constate nesoluţionarea în termenul legal de 30 zile a cererii de avizare a documentaţiei întocmite în vederea accesării ajutoarelor de stat cuvenite pentru anul 2017, cu consecinţa obligării pârâţilor în solidar la:

(i) plata sumei de 526.529,09 RON, reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care reclamantul, în calitate de proprietar, nu le poate recolta pentru suprafaţa de pădure de 1.445,30 ha, încadrată în tipul I şi II de categorii funcţionale (TI/TII), terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic Particular Gheorgheni pe întreaga perioadă a anului 2017, cu titlu de compensaţii/ajutoare de stat, datorită funcţiilor de protecţie stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricţii în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2017;

(ii) plata dobânzilor fiscale calculate asupra debitului principal în cuantum de 526.529,09 RON, începând cu data de 03.04.2017 - data la care reclamantul a depus Cererea nr. x/23.03.2017 la Garda Forestieră Braşov, până la plata efectivă a debitului;

(iii) plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 2102 din 7 noiembrie 2017, Tribunalul Harghita, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu - Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

1.3. Prin sentinţa civilă nr. 33 din 26 ianuarie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării acestui conflict.

1.4. Prin decizia nr. 1202 din 20 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a stabilit competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, în favoarea Curţii de Apel Târgu - Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

1.5. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu - Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, după regulatorul de competenţă, la data de 10 iulie 2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 153 din 12 octombrie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile inadmisibilităţii acţiunii, prematurităţii acţiunii, lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Braşov şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor şi Pădurilor şi a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Composesoratul Gheorgheni, în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul Composesoratul Gheorgheni, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parţială a sentinţei recurate, în sensul menţinerii soluţiei date asupra excepţiilor procesuale şi rejudecarea cauzei pe fond, cu consecinţa admiterii acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinările înregistrate în dosarul instanţei de recurs, intimaţii-pârâţi au invocat excepţia tardivităţii recursului, iar în subsidiar, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 7 noiembrie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 23 noiembrie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul de curierat la data de 6 februarie 2019, astfel cum rezultă din menţiunea aflată pe dovada emisă de serviciul de curierat, anexată plicului aflat în dosarul instanţei de recurs, calea de atac fiind înregistrată la instanţa de fond în aceeaşi zi.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 6 februarie 2019, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 23 noiembrie 2018.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul declarat de reclamantul Composesoratul Gheorgheni împotriva sentinţei civile nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului.

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul Composesoratul Gheorgheni împotriva sentinţei civile nr. 153 din 12 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2021.