Negative jurisdiction conflict resolved: Court of Appeal Brașov to hear administrative review of judicial inspection order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative territorial jurisdiction conflict by ruling that the Court of Appeal Brașov, Administrative and Fiscal Division, has jurisdiction to hear the case; the Court of Appeal Craiova’s declination was set aside, and the case remains with Brașov. The dispute involves an administrative action by individual claimants seeking annulment and suspension of an order approving rules for judicial inspection work, challenged under Article 15 of Law 554/2004 after the Brașov and Craiova appellate courts each declined jurisdiction. Legally, the High Court applied Article 10(3)-(4) of Law 554/2004, which grants exclusive territorial jurisdiction at the claimant’s domicile, and Article 127(1) of the Civil Procedure Code, which requires a judge-claimant to file at a court outside their own court’s appellate circuit; since the claimant chose Brașov and the competence rule is exclusive and irrevocable once exercised, Brașov must hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 din C. proc. civ, art. 59 din C. proc. civ, art. 127 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Negative jurisdiction conflict resolved: Court of Appeal Brașov to hear administrative review of judicial inspection order: The dispute involves an administrative action by individual claimants seeking annulment and suspension of an order approving rules for judicial inspection work, challenged under Article 15 of Law 554/2004 after the Brașov and Craiova appellate courts each declined jurisdiction. Legally, the High Court applied Article 10(3)-(4) of Law 554/2004, which grants exclusive territorial jurisdiction at the claimant’s domicile, and Article 127(1) of the Civil Procedure Code, which requires a judge-claimant to file at a court outside their own court’s appellate circuit; since the claimant chose Brașov and the competence rule is exclusive and irrevocable once exercised, Brașov must hear the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed in the dispositive to settle the negative conflict and establish the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 86 din 18 august 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal invocată de pârâta Inspecţia Judiciară, prin întâmpinare şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară şi pârâtul B., având ca obiect cererea de suspendare şi de anulare a Ordinului pentru aprobarea Regulamentului privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecţie nr. 136/11.12.2018 (completat şi modificat succesiv prin ordinele nr. 10, 34,080 şi 102 din 2020), în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 250 din 15 septembrie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Craiova, a declinat competenţa de soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov sub nr. x/2021, reclamantele C., A. şi D. în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi B. - Inspector Şef a Inspecţiei Judiciare au învestit instant cu acţiunea având ca obiect anularea Ordinului pentru aprobarea Regulamentului privind normele de efectuare a lucrărilor de inspecţie nr. 136/11.12.2018 (completat şi modificat succesiv prin ordinele nr. 10, 34,080 şi 102 din 2020), precum şi suspendarea acestui Regulament, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.
Pârâta Inspecţia Judiciară, prin întâmpinare, a invocat în ceea ce o priveşte pe reclamanta A. excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Braşov în soluţionarea cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din data de 18.08.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi B. - Inspector Şef a Inspecţiei Judiciare, cauza fiind înregistrată la aceeaşi dată sub nr. x/2021.
Prin sentinţa civilă nr. 86 din 18 august 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 250 din 15 septembrie 2021, a declinat competenţa de soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte, în soluţionarea prezentului conflict de competenţă, are în vedere faptul că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004 "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".
De asemenea, conform alin. (4) al aceluiaşi articol "competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".
În situaţia unei coparticipări procesuale active, în accepţiunea art. 59 din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată poate fi introdusă la instanţa competentă, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004 pentru oricare din reclamanţi, toate fiind deopotrivă competente să judece cauza în primă instanţă.
Competenţa teritorială este exclusivă, neputându-se deroga de la normele imperative ce o reglementează, situaţie în care, odată formulată opţiunea pentru una din cele două instanţe, părţile nu mai pot reveni, iar instanţa nu se poate declara necompetentă.
Ca atare, cum reclamanta a înţeles să se adreseze Curţii de Apel Braşov, acestei instanţe îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.
Pe de altă parte, Înalta Curte are în vedere şi faptul că potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ.:
"Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".
Aceste dispoziţii sunt aplicabile cauzei, deoarece reclamanta îşi desfăşoară activitatea la o instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Craiova.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi intimaţii Inspecţia Judiciară şi B. - Inspector Şef al Inspecţiei Judiciare, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.