Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5342/2021 AI generated

Unpaid judicial stamp fee causing annulment of appeal for non-compliance with nullity sanctions

Case Number Decizia nr. 5342/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the required judicial stamp fee, thereby leaving the appellate court's dismissal of the action in force. The dispute concerned a corporate entity's challenge to a tax administration decision and a subsequent administrative complaint rejection, which the appellate court had previously dismissed as unfounded. Relying on Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure regarding the nullity sanction for missing documentation, Article 493(5) concerning the annulment of un-appealed actions, and the stamp tax regulations under O.U.G. no. 80/2013, the Court held that the appellant's failure to attach proof of fee payment at the filing stage or upon the court's request rendered the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Unpaid judicial stamp fee causing annulment of appeal for non-compliance with nullity sanctions: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Keywords

AI generated
action for annulment payment of fee unpaid stamp duty administrative sanction non-administrative dispute article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
AI generated
Decizia nr. 4246/2022
Annulment of appeal for failure to attach proof of payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 331/2021
Unpaid judicial stamp fee renders appeal null
Decizia nr. 695/2018
Non-payment of judicial stamp tax resulting in annulment of appeal for nullity
Decizia nr. 4684/2022
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 1866/2023
Nullity of appeal for non-payment of judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscala-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: anularea deciziei F-AR 85/05.03.2018 emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi anularea deciziei nr. 322/25.06.2018 emise de Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, în soluţionarea contestaţiei administrative.

Prin sentinţa civilă nr. 1668 din 8 mai 2019 Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 1668 din 8 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1668 din 8 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Veche, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.