Failure to prove payment of judicial stamp duty on appeal: annulment of appeal as untimely stamped
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely stamped, leaving in force the appellate court’s dismissal of the plaintiff’s action. The case involved a plaintiff challenging a decision by the Insured Persons’ Guarantee Fund, which had refused to award compensation for vehicle damage documented in a repair shop invoice. The court applied Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate that proof of payment of the judicial stamp duty be attached to the appeal under penalty of nullity. Because the appellant failed to provide this proof of payment both at the time of filing and upon the court’s request, the appeal was rejected pursuant to Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Failure to prove payment of judicial stamp duty on appeal: annulment of appeal as untimely stamped: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondului de Garantare a Asiguraţilor, solicitând anularea Deciziei nr. 15349/18.06.2018 emisă de pârât şi obligarea acestuia la emiterea unei decizii prin care să acorde reclamantului despăgubirile menţionate în devizul întocmit de unitatea service.
Prin sentinţa civilă nr. 2233 din 4 septembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu paratul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei civile nr. 2233 din 4 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamant A..
Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2233 din 4 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.