Tardiness of revision request based on irreconcilable judgments in municipal property sale and concession

Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 24.07.2006 pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. de dosar x/2006, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara a solicitat concesionarea pe o durată de cel puţin 15 ani şi a altui spaţiu împreună cu terenul aferent şi apoi vânzarea acestora în conformitate cu legile în vigoare, pentru extinderea şi completarea suprafeţei concesionate reclamantei în scop de consultaţie conform certificatului de concesiune nr. x/28.10.2004, punctul 2.1.

2. Hotărârile instanţelor

Prin sentinţa civilă nr. 715/06.12.2006, Tribunalul Timiş a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara .

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii pronunţate de prima instanţă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia nr. 622/21.06.2007, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul declarat de reclamanta A. în contradictoriu cu intimaţii Primăria Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara, a modificat sentinţa recurată, în sensul admiterii, în parte, a acţiunii formulate de reclamantă şi a dispus obligarea pârâţilor la vânzarea, către reclamantă, a spaţiului aferent cabinetului medical nr. 14 şi concesionarea, către aceasta, a spaţiului aferent cabinetului medical nr. 16 în regim de tură contratură. Au fost menţinute, în rest, dispoziţiile sentinţei atacate.

Prin sentinţa civilă nr. 580/24.07.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiş a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara, obligându-i să vândă reclamanţilor A. şi B. imobilul constând în cabinetul nr. 16 situat în Timişoara, str. x, înscris în CF nr. x-C1-U17, nr. cad/nr. top. x-C1-U17, compus din 1 încăpere cu suprafaţa utila de 15,85 mp, cu 244/10000 cote părţi comune, cu 14/558 cote teren, cu 3,13% din p.c.i. pentru cabinetele 2-24, 2,44% p.c.i. generale şi 14/558 mp teren, cu părţi comune subsol şi terasă., în cotă de 1/2 pentru fiecare reclamant, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâţii Municipiul Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi reclamanţii B. şi A..

Prin decizia nr. 1349/22.12.2020, Curtea de Apel Timişoara a respins recursul declarat de recurenta - reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 580/24.07.2020 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Primarul Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara, intimatul - intervenient B. şi intimatul - intervenient C. S.R.L., a respins recursul declarat de recurentul - reclamant B. în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Primarul Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara, intimatul - intervenient A. şi intimatul - intervenient C. S.R.L. şi a respins recursul declarat de recurenţii - pârâţi Primarul Municipiului Timisoara şi Consiliul Local al Municipiului Timisoara în contradictoriu cu intimaţii - reclamanţi A. şi B. şi intimatul - intervenient C. S.R.L.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1349/22.12.2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub nr. de dosar x/2021

Prin decizia nr. 862/15.06.2021, Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată din oficiu, dispunând declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

4. Apărarea formulată de intimat

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de revizuire, intimatul B. a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în subsidiar solicitând respingerea cererii de revizuire.

III. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Înalta Curte, examinând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare de către intimatul B., urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Cele două hotărâri potrivnice indicate de revizuentă, privind motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt decizia nr. 622/21.06.2007 pronunţată în dosarul nr. x/2006 al Curţii de Apel Timişoara şi decizia nr. 1349/22.12.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Timişoara.

Data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, aşadar, este data de 22.12.2020.

Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, cererea de revizuire a fost expediată, prin fax, la data de 19.04.2021, cu depăşirea termenului de o lună, prevăzut de art. 511 pct. 8 din C. proc. civ., de la data de 22.12.2020, data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a căii de atac a revizuirii, care priveşte exercitarea unui drept procesual.

Cum în cauză nu s-a invocat şi nu s-a făcut dovada existenţei vreunui motiv temeinic justificat, în sensul art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecinţa admiterii excepţiei şi respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de recurenta-reclamantă A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată de intimatul B..

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1349 din 22 decembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.