Competence conflict over EU funding claims: value-criterion jurisdiction under Law 554/2004 for non-reimbursable grants

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Administraţia Fondului pentru Mediu şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună constatarea netemeiniciei şi nelegalităţii Deciziei Comitetului director al AFM din 11.06.2020 de respingere ca inadmisibilă a cererii de finanţare nr. x, depusă pentru prima sesiune a Programului "Casa Verde Fotovoltaice"; anularea deciziei AFM din 04.08.2020 publicată la 07.08.2020 de respingere a contestaţiei împotriva soluţiei de respingere a cererii; obligarea Autorităţii AFM (definită în Ghid) la admiterea reclamantului în Program şi semnarea contractului de finanţare, (conform art. 24 a Ghidului şi formei din anexa 4 şi art. 18.4b din legea 554/2004), alocând instalatorului fondurile corespunzătoare sau obligarea autorităţii să organizeze sesiunea suplimentară pe care o impune art. 33.5 din ghid, în urma respingerii dosarului şi să înscrie reclamantul în această sesiune suplimentară.

In subsidiar, în cazul în care contractul de finanţare nu mai poate fi încheiat s-a solicitat obligarea pârâţilor la plata de daune materiale în cuantum de 30.000 RON reprezentând despăgubiri pentru refuzul abuziv al finanţării în limita a 20000 RON, conform art. 5 din Ghid - şi restul drept daune materiale şi morale suplimentare legate de demersurile de reparare a nedreptăţii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 32/2021, Tribunalul Neamţ a declinat competenţa privind soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Pentru pronunţarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut că acţiunea nu are ca obiect stabilirea sau obligaţia de plată a unor sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, astfel că nu este aplicabil criteriul valoric. În cauză, se critică actul administrativ emis de o autoritate publică centrală prin care s a analizat conformitatea actelor depuse de reclamant şi nu criteriile de eligibilitate ce decurg din acestea, în vederea acordării finanţării solicitate.

S-a reţinut că potrivit art. 4 din Ordinul nr. 1287/2019 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, "finanţarea programului se realizează din veniturile Fondului pentru mediu, precum şi din sumele virate prin POR", nefiind vorba doar de finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 61 din 11 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bacău.

A fost declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că finanţarea programului în cuantum de 537 milioane de RON reprezintă finanţare acordată prin Programul Operaţional Regional (POR), precum şi contribuţia AFM pentru regiunea Bucureşti-Ilfov. Sursa finanţării programului, respectiv sumele virate prin Programul Operaţional Regional 2014-2020 a cărui beneficiar este Administraţia Fondului pentru Mediu a fost subliniată şi în conţinutul întâmpinării formulate de către pârâta AFM fiind astfel incidente dispoziţiile art. 10 (11) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Fondului pentru Mediu şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva Deciziei Comitetului director al AFM din 11.06.2020 de respingere ca inadmisibilă a cererii de finanţare nr. x, depusă pentru prima sesiune a Programului "Casa Verde Fotovoltaice" şi de admitere a reclamantului în Program.

În ceea ce priveşte stabilirea competenţei materiale, constată Înalta Curte că nu se poate reţine aprecierea tribunalului în sensul că obiectul prezentei cauze nu ar reprezenta o cerere de anulare a unui act administrativ evaluabil în bani, raportat la cuantumul finanţării, respectiv 26560 RON.

Mai mult, se reţine că cererea reclamantului vizează o finanţare nerambursabilă acordată prin Programul Operaţional Regional 2014-2020 prin care România accesează fondurile europene structurale şi de investiţii provenite din Fondul European pentru Dezvoltare Regională (FEDR), în perioada 2014-2020.

In raport de aceste aspecte sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1ind. 1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Fondului pentru Mediu şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.