Appeal inadmissible against final decision on revision of non-appealable judicial administrative measure

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin decizia civilă nr. 16 din data de 06.10.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A., împotriva încheierii civile nr. 964/CC pronunţată la data de 22.12.2017 în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, care a fost păstrată în întregime.

Asupra excepţiei inadmisibilităţii apelului invocat din oficiu, Curtea a reţinut că, potrivit art. 465 C. proc. civ., măsurile de administrare judiciară nu pot face obiectul niciunei căi de atac. Or, prin încheierea atacată s-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului şi înaintarea Compartimentul Arhivă, pentru a fi înaintată, împreună cu dosarele indicate, instanţei de control judiciar. Aşa fiind, s-a luat doar o măsură administrativă fără ca instanţa să soluţioneze un litigiu determinat, deci să-şi exercite puterea jurisdicţională, caz în care Curtea pe temeiul art. 480 alin. (1) C. proc. civ. a respins ca inadmisibil apelul declarat în cauză.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat modificarea în totalitate a acesteia ca fiind nelegală şi netemeinică, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii, revizuentul arată că nu este de acord cu soluţia deciziei a cărei revizuire o solicită întrucât a precizat un temei de drept în temeiul căruia a formulat apelul, iar la data introducerii cauzei a formulat şi o plângere împotriva Comisiei locale a comunei Iclod de aplicare a Legii nr. 10/2001 şi a Legii nr. 18/1991, legat de imobilele şi preluate abuziv în perioada regimului comunist.

De asemenea a mai precizat că dosarul în care s-a pronunţat decizia a fost tergiversat nu judecat, deoarece nu a primit drepturile pe care le-a solicitat şi i se cuvin în temeiul Legii nr. 18/1991.

În final, revizuentul a arătat că îşi menţine solicitările pe care le-a formulat prin acţiunea introductivă, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea recurată.

Prin Decizia nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 16 din data de 06.10.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Cluj.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei menţionate la pct. I.2 a formulat recurs revizuentul A., solicitând anularea deciziei şi admiterea în totalitate a acţiunii astfel cum a fost ea formulată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează a respinge recursul ca inadmisibil, ceea ce face inutilă analiza fondului.

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii este definitivă, fiind pronunţată într-o procedură administrativă prin care instanţa a constatat, în temeiul dispoziţiilor art. 465 din C. proc. civ., că măsurile administrative, cum sunt cele de trimitere a unor căi de atac către compartimentul arhivă in vederea înregistrării şi înaintării instanţelor superioare competente, nu pot face obiectul niciunei căi de atac.

Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., nici hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire, şi anume Decizia nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, nu este supusă căii de atac a recursului.

Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

În cauză, decizia recurată este definitivă, în înţelesul dispoziţiilor legale anterior menţionate, motiv pentru care împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.