Inadmissibility of revision against non-appealable decision on procedural delay complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition filed by a party against a previous decision, ruling it inadmissible, thereby leaving the earlier decision in force. The dispute concerned a request for the revision of a High Court decision that had previously rejected a complaint against an order rendered in proceedings regarding the delay of the process (tergiversare) in a civil case. The court found the revision action inadmissible because the underlying decision was issued under Article 525(1) of the Code of Civil Procedure, which governs complaints about procedural delays; this provision explicitly stipulates that such judgments are rendered without citing parties and are not subject to any appeal or revision. Consequently, the petition failed on procedural grounds due to the imperative legal restriction prohibiting any legal remedy against the challenged decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 525 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against non-appealable decision on procedural delay complaint: The dispute concerned a request for the revision of a High Court decision that had previously rejected a complaint against an order rendered in proceedings regarding the delay of the process (tergiversare) in a civil case. The court found the revision action inadmissible because the underlying decision was issued under Article 525(1) of the Code of Civil Procedure, which governs complaints about procedural delays; this provision explicitly stipulates that such judgments are rendered without citing parties and are not subject to any appeal or revision. Consequently, the petition failed on procedural grounds due to the imperative legal restriction prohibiting any legal remedy against the challenged decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to dismiss the revision request as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 18 ianuarie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 117 din 14 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019.1.
2. Hotărârea atacată.
Prin Decizia nr. 117 din 14 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019.1 s-a respins plângerea formulată de B. prin mandatar A. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Hotărârea a fost dată fără cale de atac.
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele in continuare arătate:
Ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire trebuie să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.
Or, în speţă, se constată că prin decizia nr. 117 din 14 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019.1 s-a respins plângerea formulată de B. prin mandatar A. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Hotărârea a fost pronunţată în procedura prevăzută de Titlul IV - Contestaţia privind tergiversarea procesului din C. proc. civ., potrivit dispoziţiilor art. 525 alin. (1) care prevăd că: instanţa va soluţiona plângerea în termen de 10 zile de la primirea dosarului, în complet format din 3 judecători. Judecata se face fără citarea părţilor, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac (...)
Rezultă din dispoziţiile mai sus enunţate că hotărârea atacată in prezenta cauză nu este suspusă niciunei căi de atac, astfel că demersul contestatorului este inadmisibil.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care vizează exercitarea acţiunii civile prohibite, în mod expres sau implicit, de o normă legală imperativă ori care presupune nerespectarea unei condiţii de validitate a căii procedurale alese de parte, implicând contestarea dreptului părţii interesate de a sesiza instanţa.
În acest context, susţinerile contestatorului privind vătămarea drepturilor nu pot face obiect de analiză in prezenta cauză, câtă vreme a exercitat cererea de revizuire împotriva unei decizii pronunţate conform art. 525 alin. (1) din C. proc. civ., care nu este supusă niciunei căi de atac.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 117 din 14 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019.1, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.