Revision dismissed as time-barred against territorial unit challenging final civil decision.

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 10.11.2020 revizuenta UAT Vişetul de Sus a solicitat in temeiul art. 509 pct. 1 şi 8 din C. proc. civ. revizuirea deciziei nr. 303/R din 24.09.2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj.

A susţinut revizuenta, in ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., că hotărârea atacată este potrivnică deciziei nr. 5781 din 27.11.2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată in dosarul nr. x/2016.

Prin Decizia nr. 178 din data de 2 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. in favoarea Curţii de Apel Cluj.

Prin aceeaşi decizie a fost declinată competenta de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. in favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Hotărârea atacată.

Prin decizia civilă nr. 303/R/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2018 a fost respins recursul declarat de reclamantul Oraşul Vişeu de Sus prin Primar împotriva deciziei civile nr. 83/A din 25.02.2020 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosar nr. x/2018.

Apărările intimaţilor.

Prin întâmpinarea depusă în faţa secţiei civile a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, intimata Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea cererii de revizuire, in principal, ca inadmisibilă, iar in subsidiar, ca nefondată.

Intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş a formulat întâmpinare solicitând respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire.

Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., excepţiile de procedură, precum şi cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepţia tardivităţii, invocată din oficiu în cauză, este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va respinge cererea de revizuire ca tardivă.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispoziţiile art. 509-513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 509-511 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri"

În raport de conţinutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Astfel fiind, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 303/R/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2018, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia atât introdusă la instanţă cât şi motivată în termen de o lună de la data de 24 septembrie 2020, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că, în momentul cunoaşterii soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că, deşi decizia atacată a fost pronunţată la data de 24 septembrie 2020, revizuentul a transmis cererea de revizuire prin fax la data 9 noiembrie 2020, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Vişeu de Sus împotriva deciziei civile nr. 303/R/2020 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.