Civil servant's appeal barred by res judicata; interim suspension order upheld

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 21.09.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, suspendarea executării Ordinului ministrului afacerilor interne nr. II/396/14.02.2018 începând cu data emiterii acestuia, 14.02.2018 până la data punerii în executare a hotărârii de suspendare, calculate ca şi cum acesta ar fi fost prezent la program fără întrerupere, actualizate potrivit majorărilor sau indexărilor salariale - la care se adaugă dobânda legală şi indexarea cu rata inflaţiei calculate la cuantumul total al acestora.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 31 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 430 alin. (4) din C. proc. civ., s-a constatat autoritatea de lucru judecat provizorie în raport de sentinţa civilă nr. 3708/20.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în dosar nr. x/2018.

În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018

3 .Calea de atac exercitată

Prin cererea înregistrată la data de 22.12.2020 recurentul - reclamant a formulat recurs împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2018 pronunţate in dosarul nr. x/2018, solicitând anularea acestea şi dispunerea reluării judecării procesului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 coroborat cu art. 430 din C. proc. civ., excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu, constată că acesta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În fapt, se reţine că împotriva încheierii recurate in prezenta cauză au declarat recurs reclamantul A. şi pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Prin decizia nr. 5544 din data de 13 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal au fost respins recursurile declarate de reclamantul A. şi de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva încheierii din 31 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Excepţia autorităţii de lucru judecat este o excepţie procesuală de fond, absolută, de ordine publică, reglementată prin dispoziţii cu caracter imperativ, fiind menită să asigure stabilitate raporturilor juridice şi eficienţă întregii activităţi judiciare.

Conform dispoziţiilor art. 430 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată".

Potrivit dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect".

Art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. dă expresie funcţiei negative a lucrului judecat, potrivit căreia o acţiune nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, fiind interzisă reluarea aceleiaşi judecăţi, în condiţiile identităţii de părţi, obiect şi cauză.

Principiul autorităţii de lucru judecat corespunde necesităţii de stabilitate juridică şi ordine socială, fiind interzisă readucerea în faţa instanţelor a chestiunii litigioase deja rezolvate şi nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiţie nu este unul absolut, el putând cunoaşte limitări decurgând din aplicarea altor principii.

Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt îndeplinite cerinţele autorităţii de lucru judecat, respectiv tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, prezentul dosar şi dosarul nr. x/2018 având ca obiect recursuri formulate de recurentul reclamant împotriva aceleiaşi hotărâri, la interval mare de timp, Înalta Curte de Casaţie tranşând definitiv chestiunea litigioasă.

Efectul negativ al autorităţii de lucru judecat, reglementat de art. 431 alin. (1) din C. proc. civ., îl reprezintă instituirea unui fine de neprimire, orice astfel de acţiune fiind respinsă fără a fi cercetată în fond.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 430 C. proc. civ., va respinge recursul formulat, pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 31 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2018, pentru autoritate de lucru judecat în raport de decizia nr. 5544/2019 pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.