Challenge to suspension of administrative act annulment case: Recusal of authority upheld, suspension quashed and case remanded for continued judgment.

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea recurată

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020 în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. raportat la art. 23 din Legea nr. 554/2004 s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta RECON S.A. şi pârâţii Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice şi Ministerul Finanţelor Publice, având ca obiect anulare act administrativ - constatarea nelegalităţii Instrucţiunii nr. 1/2019, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva soluţiei de suspendare a cauzei a formulat recurs recurenta-pârâtă Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, apreciind că măsura nu se justifică întrucât intre cele două cauze nu există identitate de obiect, fapt ce ar conduce la obligaţia instanţei de a cerceta şi de a soluţiona dosarul in conformitate cu dispoziţiile art. 22 din C. proc. civ.

Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului casarea incheierii şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

3. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinare intimatul-pârât Ministerul Finanţelor a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii atacate.

4. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea încheierii recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.02.2020, sub nr. x/2020, reclamantele A. S.A, B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. şi E. S.A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională Pentru Achiziţii Publice, anularea Instrucţiunii nr. 1/2019 emise de Preşedintele ANAP.

Prin sentinţa civilă nr. 526 din data de 03.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bucureşti, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe reclamantele A. S.A, B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. Şi E. S.A. şi pe pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din data de 22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus disjungerea acţiunilor formulate de reclamantele B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. din dosarul nr. x/2020, fiind formate dosare distincte, cu privire la fiecare reclamantă, având nr. 656/33/2020, 657/33/2020, 658/33/2020, 659/33/2020.

Acţiunea formulată de reclamanta Recon S.A. a fost înregistrată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj.

Prin sentinţa nr. 140 din 22 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2020, a fost admisă exceptia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Cluj, invocată din oficiu şi fiind declinată, în favoarea Curţii de Apel Craiova, competenţa de soluţionarea a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Recon S.A, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, având ca obiect - anulare act administrativ - Instrucţiunea nr. 1/2019.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2020, la data de 02.11.2020.

Prin încheierea din data de 18.01.2021, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, cerere formulată de pârâta Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice prin întâmpinarea depusă în faţa Curţii de Apel Cluj, reţinând că dosarul nr. x/2019 a fost soluţionat în primă instanţă de Curtea de Apel Bucureşti, astfel cum rezultă şi din înscrisul aflat la dosarul Curţii de Apel Cluj, iar faţă de dispoziţiile art. 139 C. proc. civ., prin conexare nu se pot încălca norme de ordine publică în materie de competenţă.

Prin încheieriea din 25 ianuarie 2021 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a apreciat că dosarul depinde de modul de soluţionare a recursului înregistrat sub nr. x/2019, aflat pe rolul ÎCCJ, motivat de faptul că are acelaşi obiect ca si prezenta cauză iar, in situaţia în care soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti prin care s-a anulat Instrucţiunea nr. 1/2019 va rămâne definitivă, prezenta cauză, ce are ca obiect anularea aceleiaşi Instrucţiuni, act administrativ cu caracter normativ, va rămâne fără obiect.

Instanţa de control judiciar apreciază că prima instanţă a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. care reglementează un caz de suspendare facultativă atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Reţine Înalta Curte, în raport de situaţia de fapt expusă, că nu se poate reţine îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Pe de o parte, cazul de suspendare nu vizează existenţa unor dosare cu acelaşi obiect, însă cu părţi diferite, ci situaţii în care soluţionarea în fond a cererii de chemare in judecată formulată de intimata - reclamantă Recon S.A. ar depinde de "un drept" care se află în relaţie de interdependenţă cu obiectul judecăţii.

Doar pentru ipoteza litispendenţei, prin dispoziţiile art. 138 alin. (6) din C. proc. civ., legiuitorul a prevăzut suspendarea obligatorie a cauzei aflate în faţa instanţei de fond atunci când unul dintre procese se judecă în recurs, ceea ce nu este cazul în speţă.

Nici prin raportare la dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 554/2004 suspendarea nu este justificată, întrucât hotărârea definitivă de anulare a unui act administrativ cu caracter normativ este general obligatorie şi are putere numai pentru viitor. Or efectele actului administrativ normativ care s-au produs pe durata cât acesta a fost în fiinţă, urmează să fie analizate de instanţele de contencios administrativ în raport de situaţia particulară a fiecărui reclamant.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea recurată şi trimite cauza instanţei de fond în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice împotriva încheierii din 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza către Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.