Inadmissibility of cassation appeal against a final decision lacking statutory appellate remedies

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, recurenţii-pârâţi Universitatea din Bucureşti, A., B., C., D., E., F., G. au atacat sentinţa civilă nr. 7819 din 20.12.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 în contradictoriu cu intimata-reclamantă H., având ca obiect "anulare act administrativ".

Au solicitat admiterea recursului, schimbarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Soluţia instanţei de fond

Prin decizia civilă nr. 2022 din 8 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Respinge excepţia de netimbrare.

Respinge excepţia inadmisibilităţii.

In baza art. 492 C. proc. civ. încuviinţează proba cu următoarele înscrisuri: adresele înregistrate la Universitatea de Bucureşti sub nr. x din 8.12.2017, nr. 30249/21.12.2017, nr. 9573/4.05.2018, notă cu privire la diplomele de finalizare de studii la specializările de Fizică tehnologică şi Fizică, înregistrată la Universitatea de Bucureşti sub nr. x/3.05.2018, adresa nr. x/5.12.2017, foi matricole, planuri de învăţământ.

Respinge proba cu celelalte înscrisuri.

Admite recursul declarat de recurenţii-pârâţi Universitatea din Bucureşti, A., B., C., D., E., F., G. împotriva sentinţei civile nr. 7819 din 20.12.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-reclamantă H..

Casează în parte sentinţa recurată şi în rejudecare:

Admite în parte acţiunea.

Anulează decizia Universităţii din Bucureşti nr. 89/20.01.2017 şi raportul Comisiei de concurs de finalizare a concursului nr. 96/19.01.2017.

Obligă Universitatea din Bucureşti să procedeze la notarea probei interviului din data de 19.01.2017, la calcularea punctajului final şi emiterea raportului final al concursului.

Respinge acţiunea în rest.

Menţine soluţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive.

Definitivă.".

Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2022 din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta H., solicitând recursului, cu consecinţa constatării nelegalităţii sentinţei recurate.

Astfel, prin recursul formulat în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4-6 şi 8 C. proc. civ. se arată că hotărârea instanţei de recurs este nelegală.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Universitatea din Bucureşti a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din acelaşi cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În prezenta cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă. Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât, pe de o parte aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar pe de altă parte, calea de atac formulată nu este prevăzută de textul de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta H. împotriva deciziei civile nr. 2022 din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie 2022.