Lack of procedural interest in appeals after voluntary implementation of salary reclassification judgment

Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 7.06.2017, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., LLLL. şi RRRR. au formulat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Dolj, contestaţie împotriva Deciziei nr. 36 din 25 aprilie 2017a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, cu privire la modul de calcul al salariilor de bază brute lunare ale personalului auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Craiova, stabilite prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015, de la data de 01.10.2016, in sensul că, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună, modificarea anexelor menţionate în Decizia nr. 7/29.03.2017, emisă de Preşedintele Curţii de Apel Craiova, în sensul recalculării salariilor personalului auxiliar şi conex, conform grilei unice de salarizare aplicate la nivelul parchetelor .

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2632 din 06 iunie 2018 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

"Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, ca fiind neîntemeiată.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Tribunalul Dolj, invocată prin întâmpinare ca neîntemeiată.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, invocată prin întâmpinare, şi, în consecinţă, respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii invocate de pârâtul Ministerul Justiţiei, ca inadmisibilă.

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., LLLL. şi RRRR., toţi prin reprezentant comun LL., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj.

Modifică Decizia nr. 7/29.03.2017 A Preşedintelui Curţii de Apel Craiova şi Decizia nr. 36/25.04.2017 şi, în consecinţă,

Obligă pârâta la modificarea în parte a acestor Decizii, prin emiterea unei decizii de încadrare salarială producător de efecte juridice începând cu data de 09.04.2015, cu luarea în considerare pentru fiecare parte reclamantă a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON, respectiv producător de efecte juridice începând cu data de 01.12.2015, cu luarea în considerare pentru fiecare parte reclamantă a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON majorată cu 10%, până la data de 1.10.2016.

Obligă pârâtul Tribunalul Dolj la plata diferenţelor salariale rezultate.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi în ceea ce priveşte solicitarea reclamanţilor de anulare parţială a actului administrativ, ca neîntemeiată şi ca rămasă fără obiect pentru perioada ulterioară datei de 1.10.2016."

De asemenea, prin sentinţa nr. 5300 din data de 12.12.2018, aceeaşi Curte de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de completare formulată de reclamanţi şi a dispus completarea sentinţei civile nr. 2632/6.06.2018, în sensul că drepturile salariale rezultate la care a fost obligat pârâtul Tribunalul Dolj vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, pârâtul fiind obligat şi la plata dobânzii legale aferente, calculate de la data scadenţei drepturilor salariale lunare neîncasate şi până la plata efectivă a acestora.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei au declarat recurs pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj, ambii solicitând casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi respingerea acesteia ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că prin decizia nr. 34/C/4.07.2018, Preşedintele Curţii de Apel Craiova a dispus ca personalul auxiliar de specialitate şi conex din cadrul acestei curţi de apel să beneficieze de un salariu brut lunar calculat prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, în perioada 09.04.2015-30.11.2015 şi de 463,5 RON, în perioada 01.12.2015-31.12.2017, acordând, astfel, chiar mai mult decât s-a solicitat prin acţiune.

Recurentul Tribunalul Dolj a reluat susţinerile referitoare la lipsa calităţii sale procesuale faţă de cel puţin una dintre solicitările reclamantei (emiterea deciziei de reîncadrare salarială), precizând că, în calitate de ordonator de credite, acesta doar pune în executare deciziile astfel emise.

4. Apărările formulate de intimaţi

Intimaţii-reclamanţi, prin reprezentant, dar şi intimaţii-intervenienţi au depus întâmpinare, şi, fără a invoca excepţii, au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect obligarea recurenţilor-pârâţi la emiterea unor noi decizii de încadrare salarială, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanţi, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursurilor trebuie avute în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Înalta Curte reţine că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar (7-8), recurenta-pârâtă Curtea de Apel Alba Craiova a emis decizia nr. 34/4.07.2018, prin care a stabilit majorarea V.R.S.-ului şi calcularea drepturilor cuvenite reclamanţilor prin raportare la noi valori, conform prevederilor legale, începând cu data de 09.04.2015.

În raport de această împrejurare, se constată că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursurilor, având în vedere faptul că, ulterior promovării căii de atac, recurenţii şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite prin sentinţa instanţei de fond, cu efectul unei recunoaşteri implicite a pretenţiilor reclamanţilor.

Cum interesul de a acţiona al pârâţilor nu mai este actual, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs .

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor şi va respinge recursurile ca fiind lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor invocată din oficiu.

Respinge recursurile declarate de pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj împotriva sentinţei nr. 2632 din 06 iunie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2021.