Competence to adjudicate public procurement bond restitution: statutory allocation to National Council for Settlement of Objections over general civil procedure rules

Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea formulată la data de 22.07.2021 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a1, petentele Asocierea S.C. A. S.R.L., S. C. civ. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. au solicitat restituirea cauţiunii în cuantum de 440.000 RON achitată conform Ordinului de plată nr. x din 31.05.2021 şi conform recipisei de consemnare nr. x din 31.05.2021.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin decizia civilă nr. 2082 din data de 06.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 611 alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016.

2.2. Încheierea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

Prin încheierea nr. 2448/C4/636/24.09.2021, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În considerentele acestei încheieri s-a reţinut că, în cauză, cauţiunea a fost constituită de petentă pe seama şi la dispoziţia Curţii de apel Craiova.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte reţine că obiectul prezentei cereri este solicitarea de restituire a cauţiunii în cuantum de 440.000 RON consemnate potrivit recipisei de consemnare nr. x din 31.05.2021, formulată de petentele Asocierea S.C. A. S.R.L., S. C. civ. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L.

Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 611 alin. (3)-(8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora:

"(3) În cazul în care contestaţia a fost respinsă de către Consiliu, persoana care se consideră vătămată care utilizează calea de atac în condiţiile art. 29 sau art. 51 alin. (3), după caz, nu trebuie să constituie o cauţiune suplimentară.

(4) În cazul în care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauţiunea conform alin. (1), pentru soluţionarea plângerii sau recursului, după caz, trebuie constituită în prealabil o cauţiune egală cu 50% din cauţiunea prevăzută la alin. (1).

(5) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Cauţiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în faţa instanţei pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

(6) Cererea de restituire se depune la Consiliu şi la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea contestatorului care a constituit cauţiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestaţiei. În termen de 2 zile de la data solicitării contestatorului sau a Consiliului autoritatea contractantă are obligaţia să transmită răspunsul.

(7) Consiliul, după caz, se pronunţă asupra cererii de restituire a cauţiunii cu respectarea principiilor reglementate la art. 15, în termen de 5 zile, printr-o încheiere supusă plângerii la instanţa competentă potrivit art. 32 alin. (1) sau (2) în termen de 5 zile de la comunicare. Plângerea este suspensivă de executare.

(8) În situaţia în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5) - (7), cauţiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea termenului de 3 ani calculat de la data la care aceasta putea fi solicitată."

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată şi completată prin O.U.G. nr. 114/2020, pentru restituirea cauţiunii, cel care a consemnat cauţiunea va trebui să depună cerere de restituire la Consiliu şi la autoritatea contractantă după expirarea termenului prevăzut de lege.

Înalta Curte are în vedere faptul că, prin modificările şi completările aduse Legii nr. 101/2016 prin O.U.G. nr. 114/2020 au fost clarificate aspectele referitoare la procedura restituirii cauţiunii, astfel că trebuie să se ţină cont de prevederile legii speciale, respectiv de art. 611 alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016, care au atribuit în competenţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cererea de restituire a cauţiunii.

Potrivit art. 68 din Legea nr. 101/2016, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile din C. proc. civ., inclusiv prevederile referitoare la cauţiune, "în măsura în care prevederile acestuia din urmă nu sunt contrare".

Astfel, prevederile art. 1064 din C. proc. civ. reprezintă dreptul comun în materie de restituire a cauţiunii şi nu sunt aplicabile în cauza de faţă, câtă vreme Legea nr. 101/2016 conţine prevederi speciale, derogatorii de dreptul comun.

Având în vedere condiţiile în ceea ce priveşte procedura de restituire a cauţiunii expres reglementate de Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Înalta Curte apreciază că, în speţă, competenţa de soluţionare a cererii de restituire a cauţiunii revine Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei privind pe petenţii Asocierea S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. şi pe intimaţii Judeţul Mehedinţi, Asocierea J.-prin liderul asocierii S.C. J. S.R.L., S.C. A. S.R.L., în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenţii Asocierea S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. şi pe intimaţii Judeţul Mehedinţi, Asocierea J.-prin liderul asocierii S.C. J. S.R.L., S.C. A. S.R.L., în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 28 octombrie 2021.