Appeal against peremption of property ownership certificate annulment case declared perempted by operation of law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, by the Chamber of Administrative and Fiscal Contentious, declared the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal of Craiova’s decision of December 13, 2019, perished due to the lapse of time, thereby leaving the lower court’s finding of peremption of the original claim in force. The case involved a contentious administrative dispute where the claimant sought the annulment of a 2001 property ownership certificate issued by the Ministry of Industry and Resources regarding land in Broșteni, after the Court of Appeal had already declared the initial summons perished. Relying on Articles 416, 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure, the High Court determined that the appeal was perished by operation of law because it remained in a state of inactivity for six months for the fault of the parties, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the running of the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against peremption of property ownership certificate annulment case declared perempted by operation of law: La termenul din 23 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 444 din 13 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 mai 2019, sub nr. x/2019, prin trimiterea cauzei spre competentă soluţionare acestei instanţe, prin decizia nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 (decizie împotriva căreia reclamantul A., prin mandatar B., a formulat recurs, ce a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 184 din 23 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019), reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Economiei, Consiliul Local al Oraşului Broşteni şi Primăria Oraşului Broşteni, anularea Certificatului de atestare a dreptutului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x emis de Ministerul Industriei şi Resurselor la data de 26.06.2001.
Prin sentinţa civilă nr. 444 din 13 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. prin mandatar B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Economiei, Consiliul Local al Oraşului Broşteni şi Primăria Oruşului Broşteni.
La data de 13 ianuarie 2020, reclamantul A. prin mandatar B. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 444 din 13 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 23 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 444 din 13 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 7 septembrie 2021, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 444 din data de 13 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2021.