Cost award supplemented after omitted attorney’s fees ruling; appellant ordered to pay 4,221.71 RON.

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021

Asupra cererii de completare a dispozitiv de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin decizia nr. 1149 din 26 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal:

(i) a anulat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2274 din 29 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal;

(ii) a respins cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare, formulată de recurenta-reclamantă A.;

(iii) a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2667 din 21 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Cererea de completare dispozitiv

Prin cererea depusă la data de 26.07.2021, intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România a formulat cerere de completare a deciziei nr. 1149 din 26 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2015, solicitând completarea dispozitivului deciziei pronunţate, în sensul de a dispune obligarea recurentei-reclamante la plata sumei de 4.221,71 RON către Colegiul Psihologilor din România reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

În motivare, a arătat că a solicitat obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată atât prin concluziile orale, formulate la termenul de dezbateri din 26.02.2020, cât şi prin concluziile scrise depuse la dosar la aceeaşi dată, ataşând şi dovada cheltuielilor. Prin decizia pronunţată, a fost anulat, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta ALR împotriva sentinţei de fond, a fost respinsă cererea de sesizare a CJUE în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare, formulată de recurenta-reclamantă şi, de asemenea, a fost respins recursul de declarat de reclamanta ALR împotriva sentinţei de completare, dar s-a omis acordarea cheltuielilor de judecată către intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România, deşi recurenta-reclamantă a căzut în pretenţii faţă de acesta.

3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menţionate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, va admite cererea pentru considerentele ce urmează:

3.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului deciziei nr. 1149 din 26 februarie 2020, Înalta Curte reţine că intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România a solicitat obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, fiind depuse la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens, pe care le-a ataşat concluziilor scrise formulate în cauză, depuse la dosar în şedinţa publică de la termenul din 26.02.2020.

Astfel, la dosarul de recurs, filele x, intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România a depus factura seria x nr. x/07.02.2020 şi extrasul de cont din 07.02.2020, precum şi factura seria x nr. x/24.02.2020 şi extrasul de cont din 24.02.2020, referitoare la onorariu avocaţial, în valoare de 4.221,71 RON.

Referitor la cererea petentului de completare a dispozitivului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătescă acesteia cheltuieli de judecată."

Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.

Constatând că instanţa de recurs anulat cererea recurentei împotriva sentinţei de fond, a respins cererea recurentei de sesizare a CJUE în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare, a respins cererea recurentei împotriva sentinţei de completare şi a omis a se pronunţa în legătură cu cererea intimatului Colegiul Psihologilor din România, dovedită, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.

3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va completa dispozitivul deciziei civile nr. 1148/26.02.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va dispune obligarea recurentei-reclamante A. la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România.

Completează dispozitivul deciziei civile nr. 1149 din 26 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, în sensul că:

Dispune obligarea recurentei-reclamate A. la plata către intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 4.221,71 RON, reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2021.