Peremption of recourse for six-month procedural inactivity in administrative construction demolition dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the *peremption* of the appellant's recourse, effectively upholding the Court of Appeal's dismissal of the earlier appeal and leaving the first-instance declination of jurisdiction in force, as the procedure was extinguished due to inactivity. The underlying dispute involved a resident in the Timiș County seeking to compel the local Construction Inspectorate to order the demolition of walls between apartment boxes, but the case was initially diverted to the Timișoara Court to resolve a material jurisdiction objection, which was subsequently deemed inadmissible on appeal. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Civil Procedure Code, under which the recourse was automatically perempted *ex officio* because the case remained in a state of *non-pendant* for six months without any procedural acts by the parties to interrupt or suspend the statutory period, applying Articles 417–418 and 420(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of recourse for six-month procedural inactivity in administrative construction demolition dispute: La termenul din 29 iulie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A., reprezentată prin B. împotriva deciziei nr. 127 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29 august 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean în Construcţii Timiş, a solicitat obligarea pârâtului să ia măsuri cu privire la demolarea unor pereţi dintre boxele apartamentelor imobilului în care locuieşte.
Totodată, reclamanta a menţionat că aceste demolări au fost efectuate de persoane neidentificate.
Prin sentinţa civilă nr. 958 din 9 septembrie 2019, Tribunalul Timiş a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs B. în calitate de reprezentant al reclamantei A., iar prin decizia civilă nr. 127 din 6 februarie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, respingând recursul ca inadmisibil.
La data de 3 martie 2020, reclamanta A. prin B. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 127 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 29 iulie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A., reprezentată prin B. împotriva deciziei nr. 127 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 19 aprilie 2021, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. prin B. împotriva deciziei nr. 127 din data de 06 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2021.