Unconstitutionality exception appeal: 48-hour deadline under Law 47/1992 bars late filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the city municipality's exception regarding the late filing of the appeal and dismissed the company's appeal as time-barred, thereby leaving in force the lower court's decision. The dispute involved a procedural challenge where the company appealed a Court of Appeal ruling that had rejected, as inadmissible, its request to seize the Constitutional Court with an unconstitutionality exception against specific time-limit provisions of Law No. 47/1992; the company filed its appeal on December 3, 2020, against a judgment pronounced on November 27, 2020. The decisive legal basis was Article 29(5) of Law No. 47/1992, a special procedural law governing challenges to decisions on unconstitutionality exceptions, which stipulates a strict 48-hour deadline from the pronouncement of the judgment for filing an appeal; the Court determined that the statutory deadline expired on December 2, 2020 (a business day), rendering the company's late appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992; Unconstitutionality exception appeal: 48-hour deadline under Law 47/1992 bars late filing: Analizând cererea de recurs Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 2289/2020 pronunţată la data de 27 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă pronunţată de Tribunalul Bucureşti prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
La termenul de judecată 27 noiembrie 2020, termen acordat în vederea soluţionării recursului declarat, recurenta A. S.R.L. a invocat o nouă cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a sintagmelor "48 de ore de la pronunţare" şi "recursul se judecă în termen de 3 zile" din art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată în 2010.
Această cerere de sesizare a fost soluţionată prin aceeaşi hotărâre judecătorească respectiv Decizia nr. 2289 din data de 27 noiembrie 2020.
2. Recursul formulat în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2289/2020 pronunţată la data de 27 noiembrie 2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs la data de 03 decembrie 2020, recurenta A. S.R.L..
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cererea de recurs Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Regula în materie civilă este stabilită prin dispoziţiile art. 485 alin. (1) din C. proc. civ. conform cărora "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În materia contenciosului administrativ reguila este stabilită de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei soluţii de respingere ca inadmisibilă a unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 47/1992.
Ca atare, devin incidente dispoziţiile legii speciale, respectiv prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, conform cărora dacă excepţia este inadmisibilă, instanţa va respinge cererea, iar hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că reclamanta a declarat recurs la data de 3 decembrie 2020, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 27 noiembrie 2020 şi, faţă de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 2 decembrie 2020. Este de menţionat şi împrejurarea că ziua de 2 decembrie 2020 a căzut în ziua de miercuri a săptămânii, zi lucrătoare, astfel că că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., privind prorogarea termenului
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 atrăgând aplicarea prevederilor C. proc. civ., conform cărora va fi respins, ca tardiv.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii declarării recursului invocată prin intâmpinare de intimatul-pârât Primăria Municipiului Bucureşti prin primar general.
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2289/2020 din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2021.