Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative fiscal dispute

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşri, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Serviciul de Ambulanţă Ilfov, în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat anularea Deciziei nr. 19015/2019 şi obligarea pârâtului la plata sumelor care fac obiectul cererii de plată nr. x/2018.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 274 pronunţată la data de 14 iunie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei anterior menţionată, reclamantul Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov a declarat recurs întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei civile nr. 274/2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în sensul admiterii acţiunii iniţiale aşa cum a fost formulată şi precizată.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Fondul de Garantare al Asiguraţilor a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ce fiind nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2)În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Normele legale instituie obligaţia părţii de a achita şi de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 12 septembrie 2019, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a adresei emise de instanţă, .

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, mijloc procesual folosit de recurentul-reclamant însă prin încheierea din data de 15 octombrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea de reexaminare formulată ca fiind nefondată.

Drept urmare, prin citaţia emisă la data de 06 septembrie 2021 şi primită de recurent la data de 10 septembrie 2021, aşa cum rezultă din dovada de înmânare a citaţiei aflată la dosar, i s-a pus din nou în vedere recurentului obligaţia de a proceda la achitarea taxei de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie neîndeplinită.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, respectiv 22 octombrie 2021, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x şi dosar, recurentul nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat a recursului formulat de recurentul-reclamant Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 274 din 14 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului declarat de recurentul-reclamant Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 274 din 14 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 274 din 14 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2021.