Admissibility of judicial appeal against resolution not to initiate criminal proceedings: commencement of court filing deadline

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56 din 31 mai 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului D.O. împotriva rezoluției nr. 492/P/2004 din 11 martie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații T.M., R.F. (judecători la Judecătoria Giurgiu), D.C. (grefier la aceeași instanță) și A.A. (procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu), pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

Prin plângerea adresată Curții de Apel București, petentul invocase că dosarul nr. 492/P/2004, în care el solicitase cercetarea penală a sus-numiților pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., nu a fost instrumentat în mod corect de către procuror, care nu a întreprins și efectuat verificările care se impuneau, nu l-a chemat pentru a-l asculta și că, în desfășurarea cercetărilor, ar fi fost comise acte de corupție.

Pentru a respinge plângerea ca inadmisibilă, instanța a reținut, în esență, că petiționarul nu a urmat mai întâi calea plângerii la procurorul ierarhic superior, în condițiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Recursul declarat de petent este fondat.

Potrivit art. 278 alin. (3) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, se poate face plângere la procurorul ierarhic superior sau, după caz, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, în termen de 20 de zile, de la înștiințarea persoanei interesate, potrivit art. 228 alin. (6) C. proc. pen.

În aceeași materie, textul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., prevede că, după respingerea plângerii făcute, conform art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată sau orice altă persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate poate face plângere, în termen de 20 de zile, de la data comunicării de către procuror, a modului de rezolvare a plângerii inițiale, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Alin. (2) al aceluiași text de lege, prevede că, în cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul de 20 de zile sus-menționat, termenul de 20 de zile prevăzut în alin. (1) curge de la data expirării termenului de 20 de zile.

Examinând lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

La data de 12 martie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin adresa nr. 492/P/2004, i-a comunicat petentului soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați.

La data de 22 martie 2004, deci în termenul legal de 20 zile, prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petentul a formulat plângere la P.N.A., manifestându-și nemulțumirea față de soluția de neîncepere a urmăririi penale, ceea ce rezultă din conținutul celor 4 pagini ale plângerii sale.

La 25 mai 2004, P.N.A., prin adresa nr. 35/2004, i-a comunicat petentului că plângerea a fost trimisă, pentru competentă soluționare, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Neprimind răspuns la plângerea sa, formulată în termen, la 22 martie, petentul s-a adresat la 3 martie 2004 instanței, în termenul legal prevăzut de art. 2781 alin. (2) C. proc. pen.

Așa fiind, urmează a se constata că soluția Curții de Apel București, de respingere, ca inadmisibilă, a plângerii petentului, este nelegală.

În consecință, se va admite recursul petiționarului, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza Curții de Apel București, pentru soluționarea plângerii petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 492/P/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petiționarul D.O. împotriva sentinței penale nr. 56 din 31 mai 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează hotărârea atacată și trimite cauza la Curtea de Apel București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2005.