Annulment of appeal for lack of judicial stamp in dispute over revocation of forest exploitation operator certification

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 februarie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi Garda Forestieră Timişoara, anularea Raportului din data de 23.11.2020, înregistrat la Garda Forestieră Timişoara sub nr. x/23.11.2020, comunicat Comisiei de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră cu Adresa nr. x/08.12.2020, prin care s-a propus retragerea Certificatului de atestare seria x/19.12.2019 emis în favoarea S.C. A. S.R.L., precum şi suspendarea efectelor Dispoziţiei nr. 3859/17.12.2020 emise de către Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi restituirea Certificatului de atestare seria x/19.12.2019 emis în favoarea S.C. A. S.R.L., până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti.

2. Hotărârea recurată

Prin sentinţa civilă nr. 257 din 5 mai 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia prematurităţii acţiunii; s-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii; a fost respinsă acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor Şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici Pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi Garda Forestieră Timişoara; a fost respinsă cererea de suspendare a executării actelor contestate, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră şi Garda Forestieră Timişoara; fără cheltuieli de judecată.

3. Recursul

Împotriva sentinţei civile nr. 257 din 5 mai 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., atât în ceea ce priveşte soluţia de anulare a actului administrativ, cât şi soluţia privind suspendarea executării acestuia.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

În esenţă, a apreciat că prin pronunţarea sentinţei recurate, prima instanţă nu a procedat cu exactitate la lămurirea obiectului judecăţii, precum şi a situaţiei de fapt cu care instanţa a fost învestită, nerăspunzând punctual la toate capetele de cerere, nearătând în acelaşi timp care au fost argumentele juridice de drept şi de fapt pentru care a înlăturat argumentele reclamantei.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării actului a arătat că, în opinia sa, sunt îndeplinite condiţiile privind existenţa cazului bine justificat şi a pagubei iminente.

În fine, a susţinut recurenta că hotărârea este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatele-pârâte au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, apreciind că sentinţa recurată este temeinică şi legală, fiind dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente situaţiei de fapt reţinute.

Intimata-pârâtă Comisia de Atestare a Operatorilor Economici a solicitat şi anularea recursului, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate de la art. 488 din C. proc. civ.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata Garda Forestieră Timişoara, intimata Comisia de Atestare a Operatorilor Economici a arătat că este de acord cu solicitările formulate prin întâmpinare de această intimată.

6. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 3 august 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 21 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (...)."

Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, stabilită prin rezoluţie, aferentă motivelor de casare invocate, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 17.07.2021, conform dovezii de înmânare a adresei emise de instanţă, aflată la dosar, precum şi la data de 06.08.2021, conform dovezii de înmânare a citaţiei, aflată la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 257 din 5 mai 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.