Motion to annul inadmissible against final ruling on prior annulment motion; costs upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the respondent's exception of inadmissibility and dismissed the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against Decision No. 313 of 21 January 2021, which had already rejected a prior motion to annul as unfounded and awarded 2000 RON in costs; the court also ordered the appellant to pay 2000 RON in costs. The underlying dispute involved an administrative action seeking annulment of an administrative act, where the first-instance court declined territorial jurisdiction, the appeal against that ruling was dismissed as inadmissible, and subsequent motions to annul followed. The court held that under Articles 457(1), 508(4), and 634(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a motion to annul is subject only to the same appeal routes as the challenged decision, which here was a final ruling on inadmissibility, so the motion to annul was an extraordinary remedy not available by law; costs were awarded under Articles 451(2) and 453(1), given the appellant's procedural fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 453 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 7 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul inadmissible against final ruling on prior annulment motion; costs upheld: 313 of 21 January 2021, which had already rejected a prior motion to annul as unfounded and awarded 2000 RON in costs; the court also ordered the appellant to pay 2000 RON in costs. The underlying dispute involved an administrative action seeking annulment of an administrative act, where the first-instance court declined territorial jurisdiction, the appeal against that ruling was dismissed as inadmissible, and subsequent motions to annul followed. The court held that under Articles 457(1), 508(4), and 634(1) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a motion to annul is subject only to the same appeal routes as the challenged decision, which here was a final ruling on inadmissibility, so the motion to annul was an extraordinary remedy not available by law; costs were awarded under Articles 451(2) and 453(1), given the appellant's procedural fault.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for ruling on the contestation in annulment.
Applied to reduce the lawyer's fees when awarding litigation costs.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26.03.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, astfel cum a fost precizată la data de 16.04.2016, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. a solicitat anularea actului administrativ reprezentat de dosarul nr. x/2010.
Prin sentinţa civilă nr. 550 din 17 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Împotriva sentinţei civile nr. 550 din 17 octombrie 2019 a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia şi reţinerea cauzei spre judecare de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin decizia nr. 6310 din data de 10 decembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 550 din 7 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii, iar împotriva unei astfel de soluţii, potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., nu se poate formula nicio cale de atac.
2. Hotărârea ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare
Prin decizia nr. 313 din 21 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 6310 din data de 10 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată şi a fost obligat contestatorul A. să plătească intimatei B. cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 RON, reprezentând onorariu avocat.
3. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 313 din 21 ianuarie 2021, a formulat contestaţie în anulare A..
În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, contestatorul a invocat primirea citaţiei cu o zi inaintea termenului prin prisma imposibilitatii de prezentare la dezbatere, fiind încadrat cu handicap grad 1, criticând şi soluţia privind acordarea cheltuielilor de judecată către intimată, respectiv încălcarea dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ.
4. Apărările formulate de intimată
Intimata B. a formulat întâmpinare, solicitând în principal respingerea ca inadmisibilă a cererii formulate, iar, în subsidiar, respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
A mai invocat intimata excepţia autorităţii de lucru judecat, prin raportare la deciziile pronunţate de ÎCCJ în dosarele nr.: x/2018, y/2018, z/2020, w/2019.
5. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 23 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 17 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, cauza fiind amânată la data de 21 octombrie 2021.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare invocată de intimată, Înalta Curte urmează a o admite, pentru motivele în continuare expuse.
Înalta Curte aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.:
"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod:
"Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124,126 din Constituţia României).
Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.
În acest context, instanţa de control judiciar reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
De asemenea, art. 508 alin. (4) prevede că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
În cauză, contestatorul a formulat contestaţie în anulare împotriva unei decizii date în soluţionarea contestaţiei în anulare exercitată împotriva hotărârii pronunţată în recursul împotriva unei sentinţe de declinare a competenţei, sentinţă fără cale de atac, recurs respins ca inadmisibil.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
Prin urmare, reţinând că partea contestatoare nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse contestaţiei în anulare astfel cum s-a reţinut anterior, Înalta Curte, admitand exceptia invocata de intimata, va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Faţă de dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., constatând culpa procesuală a contestatorului, care a exercitat cale de atac a contestaţiei în anulare, ceea ce a necesitat din partea intimatei avansarea unor cheltuieli pentru asistenţă juridică calificată, Înalta Curte reţine caracterul întemeiat al cererii formulate în acest sens, urmând a o încuviinţa, conform dovezii depusă de aceasta la dosar, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimată, va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă şi va obliga contestatorul la plata către intimata B. a sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimată.
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 313 din 21 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
Obligă contestatorul la plata către intimata B. a sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.