Contestație în anulare: Non-payment of judicial stamp tax renders petition void; judicial fine imposed for bad-faith filing of manifestly groundless appeals
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice upheld the dismissal of the appellant's petition, ruling that the appeal in cancellation was void due to lack of proper stamping, and concurrently imposed a 1,000 RON judicial fine for the bad-faith filing of a manifestly groundless procedural challenge. The dispute concerned a procedural motion to quash a prior Supreme Court decision that had already dismissed an identical appeal for non-compliance with stamping requirements; the appellant challenged the previous ruling on grounds of procedural nullity and alleged criminal participation by court staff. The Court relied on Article 197 of the Civil Procedure Code to declare the petition null due to the failure to attach proof of payment of the mandatory judicial fee (100 RON), despite prior notifications, and applied Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code to sanction the recurrent, abusive filing of legally meritless appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Contestație în anulare: Non-payment of judicial stamp tax renders petition void; judicial fine imposed for bad-faith filing of manifestly groundless appeals: The dispute concerned a procedural motion to quash a prior Supreme Court decision that had already dismissed an identical appeal for non-compliance with stamping requirements; the appellant challenged the previous ruling on grounds of procedural nullity and alleged criminal participation by court staff. The Court relied on Article 197 of the Civil Procedure Code to declare the petition null due to the failure to attach proof of payment of the mandatory judicial fee (100 RON), despite prior notifications, and applied Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code to sanction the recurrent, abusive filing of legally meritless appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited to justify the annulment of the appeal in cancellation due to non-stamping.
Procedural basis cited to impose a judicial fine on the appellant for filing a manifestly groundless appeal in bad faith.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin Decizia nr. 5797 din 5 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2503 din 14 mai 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 5797 din 5 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1), art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
S-a invocat de către contestator încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.
Astfel, s-au susţinut, în esenţă următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor emise în dosarul nr. x/2020 emise la 19.05.2020, 27.04.2020, precum şi pentru termenul din 05.11.2020, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; magistratul-asistent şi grefierul au o participaţie penală.
3. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 18 iunie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 21 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 20 mai 2021, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din dovada de înmânare, aflată la dosar, şi la data de 28 iunie 2021, conform dovezii de înmânare a citaţiei aflată la dosar.
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.
Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5797 din 5 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.