Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4910/2021 AI generated

Cancellation appeal dismissed for non-stamping and bad-faith repetitive filing under Romanian civil procedure

Case Number Decizia nr. 4910/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's cancellation appeal as barred by lack of procedural fee payment and imposed a 1,000 RON judicial fine for acting in bad faith, thereby upholding the lower court's prior decision. The dispute involved a challenge to a civil decision that had previously dismissed an earlier cancellation appeal on the grounds of insufficient stamping, with the appellant arguing procedural irregularities regarding summons and asserting that opposing court staff had criminal liability. The court held that the appeal was invalid under Article 197 of the Code of Civil Procedure and the emergency decree on judicial fees because the appellant failed to attach proof of the mandatory 100 RON stamp duty despite two formal warnings, and further sanctioned the appellant under Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure for the repeated, manifestly unfounded filing of identical cancellation appeals, constituting bad faith.

Legislator headnote

AI generated

art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Cancellation appeal dismissed for non-stamping and bad-faith repetitive filing under Romanian civil procedure: The dispute involved a challenge to a civil decision that had previously dismissed an earlier cancellation appeal on the grounds of insufficient stamping, with the appellant arguing procedural irregularities regarding summons and asserting that opposing court staff had criminal liability. The court held that the appeal was invalid under Article 197 of the Code of Civil Procedure and the emergency decree on judicial fees because the appellant failed to attach proof of the mandatory 100 RON stamp duty despite two formal warnings, and further sanctioned the appellant under Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure for the repeated, manifestly unfounded filing of identical cancellation appeals, constituting bad faith.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation article of civil procedure payment of the fine summons liability for stamp duty grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 197 din C. proc. civ.

The court applied this provision to annul the cancellation appeal for lack of stamp duty, as explicitly cited in the dispositive.

art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

The court invoked this provision in the dispositive to impose a judicial fine for the bad faith introduction of a manifestly unfounded appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021

Asupra contestaţie în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin Decizia nr. 453 din 28 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2171 din 29 mai 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată; în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. s-a aplicat contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 453 din 28 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1), art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestator încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel, s-au susţinut, în esenţă următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei emisă în dosarul nr. x/2020 emise la 10.08.2020, 01.09.2020, precum şi pentru termenul din 28.01.2021, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; magistratul-asistent şi grefierul au o participaţie penală.

3. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 18 iunie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 21 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 10 mai 2021, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar, şi la data de 28 iunie 2021, conform dovezii de înmânare a citaţiei aflată la dosar.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului rticol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 453 din 28 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.