Police union's salary bonus claim sent to Hunedoara Tribunal under claimant-venue rule.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 26.10.2018, sub nr. x/2018 reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "A." a solicitat, în numele membrilor de sindicat din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Hunedoara, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Hunedoara obligarea pârâtului:

- să includă în salariu premiul anual pentru anul 2010 şi să-l achite reclamanţilor;

- în principal, obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa între salariile cuvenite ca urmare a includerii în salariu a premiului anual pentru anul 2010 şi salariile efectiv achitate reclamanţilor începând cu trei ani în urmă de la data introducerii acţiunii şi până la data includerii acestuia în salariu sau în subsidiar, de la data de 01.11.2015, când a intrat în vigoare Legea nr. 71/2015 şi până la data includerii acestuia în salariu, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele inflaţiei de la data scadenţei lunare până la data plaţii efective;

- obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente drepturilor salariale aferente diferenţei rezultate dintre salariile cuvenite şi cele efectiv achitate reclamanţilor, de la data scadenţei lunare până la data plaţii efective;

- la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 8164 din 06.12.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect litigiu privind funcţionari publici, formulată de reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "A.", în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bucureşti a apreciat că în speţă, în ceea ce priveşte competenţa sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

2.2. La data de 23 ianuarie 2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, iar prin Sentinţa nr. 411 din 20 martie 2019 a admis excepţia de necompetenta teritorială absolută a Tribunalului Hunedoara, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat apărut conflictul negativ de competenta şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei hotărâri Tribunalul Hunedoara a apreciat că Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "A. a formulat acţiunea în condiţiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, iar potrivit art. 28 din această lege: "Organizaţiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaţia muncii, statutele funcţionarilor publici, contractele colective de muncă şi contractele individuale de muncă, precum şi din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, în faţa instanţelor judecătoreşti, organelor de jurisdicţie, a altor instituţii sau autorităţi ale statului, prin apărători proprii sau aleşi.

(2) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres.

(3) În exercitarea atribuţiilor prevăzute de alin. (1) şi (2), organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă".

Având în vedere acest text de lege, instanţa a apreciat că atât timp cât organizaţiei sindicale i se recunoaşte legitimare procesuală activă fiind reclamant, în determinarea competenţei teritoriale, urmează să se ţină seama de sediul sindicatului.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în speţă sunt incidente în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Sub aspectul stabilirii competenţei teritoriale de soluţionare a cauzelor formulate de sindicat în temeiul obligaţiilor ce-i revin conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 61/2011, alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este clar şi nu lasă loc niciunei alte interpretări privitoarea la competenţa teritorială. În speţă, instanţa de la domiciliul părţilor în interesul cărora sindicatul formulează acţiunea este competentă teritorial să soluţioneze cauza.

În aceste condiţii, având în vedere că reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "A." a introdus cererea în numele membrilor săi de sindicat (B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P.), toţi cu domiciliul în judeţul Hunedoara, Înalta Curte constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Tribunalul Hunedoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor "A.", în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Hunedoara, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie Judeţean Hunedoara, în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2019.

GGC - NN