Confiscation clarification jurisdiction declined and remanded to issuing first-instance court.

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 370 din data de 30.09.2021, pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 598 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi art. 50 C. proc. pen., s-a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Dolj, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova, în contradictoriu cu intimaţii A. şi B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul Dolj a reţinut, în esenţă, că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 04.11.2020 sub nr. x/2020, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în numele Statului Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în calitate de parte civilă în Dosarul nr. x/2016, soluţionat definitiv, având în vedere mandatul nr. x/28.10.2020, comunicat de ANAF, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a formulat contestaţie la executare, conform art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., prin care a solicitat sa se dispună:

1. Lămurirea dispozitivului Sentinţei penale cu nr. 278/03.06.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2016, în sensul de a lămuri contradictorialitatea dintre următoarele dispoziţii: "în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., dispune confiscarea sumei de 2.421.398,3 RON, rezultată în urma săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale, precum şi a sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016, şi "în temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi la art. 249 C. proc. pen., menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 21.06.2016, emisă în Dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, asupra sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunii, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile, în sumă totală de 295.723 RON (373.023 RON, prejudiciu-77300 RON, sumă achitată), precum şi în vederea evitării sustragerii de la confiscarea specială în sumă totală de 2.160.733,12 RON şi a achitării cheltuielilor judiciare"

2. De a preciza în mod expres, bunurile (sumele de bani) asupra cărora s-a dispus confiscarea cu privire la inculpatul B. şi bunurile (sumele de bani) asupra cărora se dispune confiscarea cu privire la inculpata A..

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma excepţiei invocate, Tribunalul Dolj a constatat că prezenta cauză are ca obiect lămurirea dispozitivului Sentinţei penale nr. 278/03.06.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. x/2016, în sensul de a lămuri contradictorialitatea dintre următoarele dispoziţii: "în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., dispune confiscarea sumei de 2.421.398,3 RON, rezultată în urma săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale, precum şi a sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016, şi "în temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi la art. 249 C. proc. pen., menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 21.06.2016, emisă în Dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, asupra sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunii, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile, în sumă totală de 295.723 RON (373.023 RON, prejudiciu - 77300 RON, sumă achitată), precum şi în vederea evitării sustragerii de la confiscarea specială în sumă totală de 2.160.733,12 RON şi a achitării cheltuielilor judiciare, şi pentru - a se preciza în mod expres, bunurile (sumele de bani) asupra cărora se dispune confiscarea cu privire la inculpatul B. şi bunurile (sumele de bani) asupra cărora se dispune confiscarea cu privire la inculpata A..

Tribunalul a constatat însă că, din verificările pe portalul instanţelor, rezultă că la data de 03.06.2021, prin Decizia nr. 247/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, au fost admise recursurile în casaţie formulate de inculpaţii B. şi A., fiind casată, în parte, Decizia penală nr. 1071/30.09.2020 a Curţii de Apel Craiova, precum şi Sentinţa penală nr. 278/03.06.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2016, iar urmare a rejudecării, cauza a primit o altă soluţionare atât sub aspectul laturii penale, cât şi sub aspectul laturii civile. Totodată, s-a menţionat că se "menţin celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei decizii".

În opinia instanţei de fond, Sentinţa penală nr. 278/03.06.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. x/2016, a fost casată, iar, în prezent, aspectele invocate nu pot fi lămurite decât de instanţa care a soluţionat cauza ca urmare a admiterii recursului în casaţie, respectiv de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, având în vedere decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a admis recursul în casaţie şi faţă de obiectul cauzei, Tribunalul a apreciat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa competentă să soluţioneze prezenta cerere.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 28.10.2021, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 8 cu termen de judecată la data de 08.12.2021.

Prin încheierea din data de 08 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti raportat la dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus trimiterea cauzei Completului nr. 10 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (completul care a pronunţat hotărârea în recurs în casaţie), spre competentă soluţionare.

Prin rezoluţia din data de 20.12.2020, s-a fixat termen de judecată la data de 11 ianuarie 2022, de către completul nr. 10 din cadrul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme, concluziile procurorului şi ale apărătorilor din oficiu pentru intimaţii A. şi B., fiind redate în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând cauza cu prioritate, prin prisma excepţiei de necompetenţă invocată, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 şi următoarele din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, în prezenta cauză, competenţa de soluţionare aparţine Tribunalului Dolj, în considerarea următoarelor argumente:

Prin Sentinţa penală nr. 278 din 03.06.2019 pronunţată de Tribunalul Dolj, s-a dispus, printre altele, în baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpatei A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitată inculpata A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC D. SRL).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitată aceeaşi inculpată, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (F. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC G. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC D. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC E. SRL).

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (F. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC G. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL - SC H. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) şi art. 5 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL - SC I. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 38, 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei A., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul pedepselor stabilite, respectiv 3 ani şi 9 luni închisoare urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 s-a constatat decăzută inculpata din dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi ce funcţionează în condiţiile Legii nr. 31/1990, până la data reabilitării sale.

În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea sentinţei la Oficiul Registrului pentru înscrierea cuvenitelor menţiuni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (.1 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC D. SRL).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (F. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC G. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC D. SRL).

În baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC E. SRL).

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (F. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC G. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL - SC H. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) şi art. 5 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL - SC I. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (SC E. SRL).

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 38, 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul pedepselor stabilite, respectiv 3 ani şi 9 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 s-a constatat decăzut inculpatul din dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi ce funcţionează în condiţiile Legii nr. 31/1990, până la data reabilitării sale.

În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea sentinţei la Oficiul Registrului pentru înscrierea cuvenitelor menţiuni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei A. durata reţinerii din data de 21.04.2016 - 24 de ore şi durata arestării preventive, de la 22.04.2016 până la 15.07.2016.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata reţinerii din data de 21.04.2016 - 24 de ore şi durata arestării preventive, de la 22.04.2016 până la 15.07.2016.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ., s-a admis, în parte, acţiunea civilă exercitată şi precizată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi s-a dispus obligarea inculpaţilor A. şi B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC F. SRL, la plata către partea civilă a sumei de 16.793 RON, cu titlu de daune materiale (TVA datorat), precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 16793 RON, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată şi precizată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi s-a dispus obligarea inculpaţilor A. şi B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G. SRL, la plata către partea civilă a sumei de 25.865 RON (TVA datorat), cu titlu de daune materiale, precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 25.865 RON, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată şi precizată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi s-a dispus obligarea inculpaţilor A. şi B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. SRL, la plata către partea civilă a sumei de 330365 RON (TVA + impozit pe profit), cu titlu de daune materiale, precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 330.365 RON, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 23 C. proc. pen., art. 998 şi urm. C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată şi precizată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi s-a dispus obligarea inculpaţilor A. şi B., în solidar la plata dobânzilor şi penalităţilor de întârziere, calculate conform C. proc. fisc. (Legea nr. 207/2015), aferente sumei achitate de 77.300 RON, pentru perioada 28.11.2015 - 30.12.2016.

S-a respins, în rest, ca nefondată acţiunea civilă.

S-a constatat că din întreg prejudiciul constatat anterior, inculpaţii au achitat suma de 77.300 RON, conform chitanţelor seria x nr. x.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea sumei de 2.421.398,3 RON, rezultată în urma săvârşirii infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale, precum şi a sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi la art. 249 C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 21.06.2016 emisă în Dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, asupra sumelor de bani găsite la domiciliul inculpaţilor, respectiv asupra sumelor de 324.950 RON, 2250 euro şi respectiv 120.000 RON, depuse la C. conform chitanţelor seria x nr. x din data de 21.04.2016, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunii, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile în sumă totală de 295.723 RON (373.023 RON, prejudiciu - 77300 RON, sumă achitată), precum şi în vederea evitării sustragerii de la confiscarea specială în sumă totală de 2.160.733,12 RON şi a achitării cheltuielilor judiciare.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi la art. 249 C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 20.05.2016 emisă în Dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi la art. 249 C. proc. pen., s-a instituit sechestru asiguratoriu asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpaţilor A. şi B. şi poprirea asiguratorie pe sumele datorate, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, raportat la suma reprezentând pretenţiile materiale admise părţii civile în sumă totală de 295.723 RON (373.023 RON, prejudiciu - 77300 RON, sumă achitată), precum şi în vederea evitării sustragerii de la confiscarea specială în sumă totală de 2.421.398,3 RON şi a achitării cheltuielilor judiciare.

În baza art. 25 C. proc. pen., s-a dispus anularea facturilor fictive şi chitanţele aferente ce au fost introduse în contabilitatea SC E. SRL, ca provenind de la SC H. SRL.

În baza art. 25 C. proc. pen., s-a dispus anularea facturilor fictive şi chitanţele aferente ce au fost introduse în contabilitatea SC E. SRL, ca provenind de la SC I. SRL.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpaţii A. şi B. şi partea civilă Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova.

Prin Decizia penală nr. 1071 din data de 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis, în parte, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpaţii A. şi B. şi de către partea civilă Statul Român prin ANAF-DGRFP împotriva Sentinţei penale nr. 278/03.06.2019 a Tribunalului Dolj.

S-a desfiinţat, în parte, sentinţa apelată pe latură penală şi civilă.

1. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatei A. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (F. SRL);

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC G. SRL);

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC D. SRL);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC E. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC F. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC G. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL - SC H. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL - SC I. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL);

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

S-au înlăturat dispoziţiile art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. privind achitarea inculpatei pentru săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL).

S-a menţinut soluţia de achitare a inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC D. SRL).

S-a constatat că prin încheierea din data de 20.01.2020 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata A. din infracţiunile prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (raportat la activitatea desfăşurată în cadrul SC E. SRL referitor la SC I. SRL), infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (raportat la activitatea desfăşurată de în cadrul SC E. SRL referitor la SC H. SRL) şi infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (referitor la neînregistrarea şi nedeclararea de SC E. SRL a sumei de 147.212 RON TVA colectată) într-o singură infracţiune prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 38, 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus aplicate inculpatei A., aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 3 ani şi 9 luni închisoare, inculpata urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 6 ani şi 9 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

2. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului B. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (F. SRL);

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC G. SRL);

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC D. SRL);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în baza art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii comerciale (SC E. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC F. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC G. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL - SC H. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL - SC I. SRL);

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL);

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

S-au înlăturat dispoziţiile art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. privind achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC E. SRL).

S-a menţinut soluţia de achitare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (SC D. SRL).

S-a constatat că prin încheierea din data de 20.01.2020 a Curţii de Apel Craiova s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. din infracţiunile prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (raportat la activitatea desfăşurată în cadrul SC E. SRL referitor la SC I. SRL), infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (raportat la activitatea desfăşurată în cadrul SC E. SRL referitor la SC H. SRL) şi infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (referitor la neînregistrarea şi nedeclararea de SC E. SRL a sumei de 147.212 RON TVA colectată) într-o singură infracţiune prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 38, 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus aplicate inculpatului B., acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 3 ani şi 9 luni închisoare, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 6 ani şi 9 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

S-a majorat suma de 330.365 RON stabilită ca şi prejudiciu al părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - DGRFP Craiova şi au fost obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. SRL să-i plătească acesteia suma de 379.431 RON (TVA şi impozit pe profit), cu titlu de daune materiale, precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 379.431 RON, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal.

Au fost obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar cu părţile responsabile civilmente SC E. SRL, SC D. SRL, SC F. SRL şi SC G. SRL la plata dobânzilor şi penalităţilor de întârziere, calculate conform Codului de procedură fiscală (Legea nr. 207/2015), aferente sumei achitate de 77.300 RON, pentru perioada 28.11.2015 - 30.12.2016.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate ce nu contravin deciziei. Împotriva Deciziei penale nr. 1071 din data de 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, au declarat recurs în casaţie inculpaţii A. şi B. (prin apărător ales), la data de 08.01.2021.

Prin Decizia penală nr. 247/RC din 03 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-au admis recursurile în casaţie formulate de inculpaţii B. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 1071 din data de 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

S-au casat, în parte, Decizia penală nr. 1071 din data de 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, încheierea penală din data de 20.01.2020 a aceleiaşi instanţe (numai sub aspectul modalităţii alternative a faptei prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005), precum şi Sentinţa penală nr. 278 din 03.06.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, şi rejudecând:

S-au descontopit pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor B. şi A. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii B. şi A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC F. SRL).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii B. şi A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC G. SRL).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., au fost achitaţi inculpaţii B. şi A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpaţilor B. şi A. de:

- 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC F. SRL);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC G. SRL);

- 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC D. SRL);

- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC E. SRL);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (SC E. SRL),

- 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., urmând ca fiecare dintre aceştia să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen., pe o durată de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pedeapsă a cărei executare începe în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale.

A fost înlăturată obligarea inculpaţilor B. şi A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC F. SRL, la plata către partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în numele Statului Român - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a sumei de 16.793 RON, cu titlu de daune materiale (TVA datorat), precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, şi, în baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă referitoare la plata sumei de bani anterior menţionată.

A fost înlăturată obligarea inculpaţilor, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G. SRL, la plata către aceeaşi parte civilă a sumei de 25.865 RON (TVA datorat), cu titlu de daune materiale, precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, şi, în baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă referitoare la plata sumei de bani anterior menţionată.

A fost înlăturată majorarea dispusă de instanţa de apel cu privire la suma stabilită ca prejudiciu în dauna aceleiaşi părţi civile de la 330.365 RON la 379.431 RON. Menţine obligarea inculpaţilor B. şi A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. SRL, la plata către aceeaşi parte civilă a sumei de 330.365 RON (TVA + impozit pe profit), cu titlu de daune materiale, precum şi a obligaţiilor fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, aferente sumei de 330.365 RON, de la data naşterii obligaţiilor fiscale accesorii şi până la data achitării efective a debitului principal.

În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă cu privire la neînregistrarea şi nedeclararea sumei de 49.066 RON, reprezentând TVA neînregistrat şi nedeclarat de SC E. SRL aferent anilor 2013 - 2014.

A fost înlăturată obligarea părţilor responsabile civilmente SC F. SRL şi SC G. SRL de la plata dobânzilor şi penalităţilor de întârziere, calculate conform C. proc. fisc. (Legea nr. 207/2015), aferente sumei achitate de 77.300 RON, pentru perioada 28.11.2015 - 30.12.2016 şi, în baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă în ceea ce le priveşte pe acestea.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii care nu contravin deciziei.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 312/2020, respectiv nr. 313/2020, emise de Tribunalul Dolj, la data de 30.09.2020 şi dispune emiterea unor noi mandate de executare a pedepsei închisorii conform prezentei decizii.

Sub un prim aspect Înalta Curte reţine că procedura de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova vizându-i pe intimaţii A. şi B. este guvernată de dispoziţiile art. 598 din C. proc. pen. care, în alin. (2), statuează că în cazul contestaţiei care vizează vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută [cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. - ipoteza speţei], cererea se adresează instanţei "care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie."

Dispoziţiile legale precitate disciplinează, aşadar, competenţa de soluţionare a contestaţiilor la executare întemeiate pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în funcţie de hotărârea asupra căreia poartă, în mod concret, nelămurirea ce constituie fundamentul cererii. Astfel, în ipoteza în care nelămurirea vizează o dispoziţie din hotărârea instanţei de fond, contestaţia la executare este de competenţa acestei instanţe, chiar şi atunci când hotărârea sa a fost atacată conform legii, fără a fi modificate, însă, în jurisdicţia superioară, dispoziţiile ce se execută. Numai în ipoteza în care nelămurirea vizează o dispoziţie pronunţată direct în hotărârea instanţei de apel sau recurs în casaţie, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare revine instanţei de control judiciar care a pronunţat respectiva hotărâre.

Stabilirea hotărârii asupra căreia poartă nelămurirea presupune, aşadar, identificarea precisă a aspectelor ce se impun a fi clarificate şi, în funcţie de natura acestora, a posibilităţii concrete pe care instanţa, prin prisma atribuţiilor jurisdicţionale specifice fiecărei faze procesuale în parte, o are în elucidarea lor.

Aplicând acest algoritm de interpretare la datele concrete ale cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că nelămurirea ce constituie fundamentul contestaţiei la executare formulată de petentul Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova vizează lămurirea dispozitivului Sentinţei penale nr. 278 din 03 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul x/2016, cu referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., privind măsura de siguranţă a confiscării speciale dispuse faţă de intimaţii B. şi A..

Or, raportat la dispoziţia ce constituie obiectul nelămuririi, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare vizându-i pe intimaţii A. şi B. este Tribunalul Dolj, întrucât, deşi, prin Decizia nr. 247/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost admise recursurile în casaţie formulate de inculpaţii B. şi A., fiind casată în parte Decizia penală nr. 1071/30.09.2020 a Curţii de Apel Craiova, precum şi Sentinţa penală nr. 278/03.06.2019 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2016, instanţa de fond a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 112 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., privind măsura de siguranţă a confiscării speciale, iar aceste dispoziţii ale sentinţei penale nu au fost modificate în calea extraordinară de atac.

Prin urmare, asupra acestei chestiuni intervenite în cursul judecăţii în fond, urmează a se pronunţa instanţa care a pronunţat dispoziţia de confiscare, precum şi modul cum se execută această dispoziţie, respectiv instanţa de fond, ale cărei măsuri nu au fost modificate în recursul în casaţie.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 598 alin. (2) teza a II-a din C. proc. pen., va trimite cauza având ca obiect contestaţia la executare formulată de petentul Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova împotriva Sentinţei penale nr. 278 din 03 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul x/2016, privind pe intimaţii A. şi B., la Tribunalul Dolj spre competentă soluţionare.

Totodată, în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţi, în cuantum de câte 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite contestaţia la executare formulată de petentul Statul Român prin ANAF - DGRFP Craiova împotriva Sentinţei penale nr. 278 din 03 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul x/2016, privind pe intimaţii A. şi B., la Tribunalul Dolj spre competentă soluţionare.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţi, în cuantum de câte 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2022.

GGC - GV