Restitution of suspension bond in tax litigation: definition of "definitive judgment" for the underlying suspension proceeding

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 12.03.2021, în dosarul nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat restituirea cauţiunii în cuantum de 27.553,37 RON, consemnată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 07.11.2019, eliberată de B. S.A. - Sucursala Sibiu, depusă în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că această cauţiune a fost achitată de către C., pe seama şi la dispoziţia Curţii de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2019, fiind depusă în vederea suspendării provizorii a executării actului administrativ. Totodată, a susţinut că a fost soluţionată pe fond contestaţia împotriva actului administrativ fiscal constând în Decizia de impunere nr. x/28.06.2019, fiind respinsă prin sentinţa civilă nr. 8/2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020. Aşadar, având în vedere că măsura suspendării provizorii a executării actului administrativ fiscal până la soluţionarea pe fond a contestaţiei şi-a încetat efectele, a considerat reclamanta că se impune restituirea cauţiunii achitate.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea nr. 9 din data de 05 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. şi a dispus restituirea cauţiunii în sumă de 27.553,37 RON, consemnată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 07.11.2019 eliberată de B. S.A. - Sucursala Sibiu, depusă în dosarul nr. x/2019.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate din perspectiva unor critici de nelegalitate subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi rejudecarea cauzei cu consecinţa respingerii cererii de restituire a cauţiunii ca neîntemeiată.

În dezvoltarea recursului promovat recurenta-pârâtă a susţinut că hotărârea de fond a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, fiind incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Astfel, a arătat că instanţa de fond a apreciat în mod greşit că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1064 alin. (1) din C. proc. civ. pentru restituirea cauţiunii, reţinând că pentru formularea cererii de restituire a cauţiunii trebuie îndeplinite în prealabil două condiţii imperative, respectiv: hotărârea de fond să fie definitivă şi partea interesată, creditorul, să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauţiune.

A mai susţinut recurenta-pârâtă că în dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 8/25.01.2021, reclamanta a formulat calea de atac a recursului, astfel că nu este definitivă hotărârea menţionată, aşa cum impun cerinţele art. 1064 alin. (1) C. proc. civ., reţinute în mod greşit de prima instanţă ca fiind îndeplinite în cauză.

Pentru considerentele prezentate, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii civile atacate şi rejudecarea cauzei cu consecinţa respingerii cererii reclamantei de restituire a cauţiunii ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 08.10.2021, intimata-reclamantă A. S.R.L. a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca temeinică şi legală a încheierii atacate. În esenţă, a susţinut că în mod corect a reţinut instanţa de fond că sunt îndeplinite condiţiile legale privind restituirea cauţiunii.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată în raport de criticile invocate de recurentă, subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., şi de apărările formulate prin concluziile scrise depuse de către intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că recursul pârâtei este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Cât priveşte contextul factual, se reţine că prezentul demers judiciar vizează solicitarea reclamantei A. S.R.L. de restituire a cauţiunii în cuantum de 27.553,37 RON, consemnată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 07.11.2019, eliberată de B. S.A. - Sucursala Sibiu şi depusă în dosarul nr. x/2019.

În fapt, prin cererea care a format obiectul dosarului nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/28.06.2019 prin care s-au stabilit în sarcina acesteia creanţe fiscale suplimentare în cuantum de 14.053.377 RON, până la soluţionarea în fond a acţiunii ce urma a fi promovată în cazul respingerii contestaţiei administrative.

În vederea soluţionării cererii de suspendare formulate, instanţa a stabilit în sarcina reclamantei obligaţia achitării cauţiunii în cuantum de 27.553,37 RON, pe care partea a consemnat-o cu recipisa de consemnare nr. x din data de 07.11.2019, eliberată de B. S.A. - Sucursala Sibiu.

Cererea de suspendare a fost soluţionată prin sentinţa nr. 278/27.11.2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, în sensul admiterii acesteia şi a suspendării executării Deciziei de impunere nr. x/2019, până la pronunţarea instanţei de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Soluţionând cererea formulată de reclamantă, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis-o, reţinând, în esenţă, că sunt îndeplinite condiţiile art. 1064 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ. referitoare la restituirea cauţiunii.

Recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu a criticat încheierea primei instanţe din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, hotărârea fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit. În cauza de faţă aceste motive nu sunt incidente, după cum se va arăta în cele ce succed.

În cadrul motivului de nelegalitate invocat, recurenta-pârâtă a susţinut interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 1064 din C. proc. civ.. Potrivit acestui text de lege, " (1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus. (4) Dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii."

În raport de aceste prevederi, se observă o diferenţă de reglementare a procedurii de eliberare a cauţiunii, după cum măsura suspendării a fost admisă (caz reglementat de alin. (1) şi (2) ale art. 1064), sau cererea de suspendare, pentru a cărei soluţionare a fost consemnată cauţiunea, a fost respinsă (caz reglementat de alin. (4) al art. 1064).

Astfel, în situaţia admiterii cererii de suspendare se solicită îndeplinirea unui cumul de condiţii pentru a se putea dispune restituirea cauţiunii, respectiv: să existe o cerere a persoanei îndreptăţite; cauza să fie definitiv soluţionată; inexistenţa unei cereri pentru plata despăgubirilor, formulată de partea în defavoarea căreia s-a dispus suspendarea în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În speţă, cauţiunea consemnată conform recipisei nr. x din data de 07.11.2019, a fost stabilită de instanţa de judecată în dosarul nr. x/2019, pentru soluţionarea cererii formulate de reclamanta A. S.R.L. vizând suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 28.06.2019, emisă de recurenta-pârâtă.

Cererea de suspendare a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 278/27.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, soluţie menţinută prin decizia nr. 31 din 12 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respins recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu.

Acţiunea în anularea Deciziei de impunere nr. x din 28.06.2019 a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 şi a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. 8/25.01.2021, în sensul respingerii acţiunii în anulare, măsura suspendării provizorii a executării actului administrativ fiscal până la soluţionarea pe fond a contestaţiei încetându-şi astfel efectele.

În acord cu judecătorul fondului, instanţa de control judiciar reţine că în cazul actelor administrative fiscale cauţiunea se plăteşte în vederea soluţionării cererii de suspendare, având în vedere caracterul executoriu din oficiu al actului administrativ.

Prin urmare, în mod corect s-a reţinut a fi îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1064 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ. referitoare la soluţionarea fondului cauzei printr-o hotărâre definitivă şi la inexistenţa unei cereri a pârâtei pentru plata despăgubirii cuvenite în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.

În acest context, nu pot fi primite alegaţiile recurentei-pârâte în sensul neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 1064 alin. (1) din C. proc. civ. ţinând cont de faptul că sentinţa civilă nr. 8/25.01.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Alba Iulia, nu este definitivă.

Din interpretarea dispoziţiilor legale aplicabile în materie rezultă că admisibilitatea cererii de restituire este condiţionată, aşa cum s-a arătat, de îndeplinirea cumulativă a două condiţii, şi anume existenţa unei hotărâri definitive prin care s-a soluţionat fondul procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea şi neformularea de către cel îndreptăţit a unei cereri de despăgubiri în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii care a soluţionat fondul cauzei.

Or, sintagma "fondul procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea" nu vizează fondul problemei de drept administrativ şi fiscal, adică hotărârea ce va fi dată asupra cererii de verificare a legalităţii Deciziei de impunere nr. x/28.06.2019 ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ci fondul dosarului nr. x/2019 în care a fost consemnată cauţiunea.

În speţă, prima instanţă a reţinut că în dosarul nr. x/2019 intimata-reclamantă a consemnat suma de 27.553,37 RON cu titlu de cauţiune prin recipisa de consemnare nr. x la data de 07.11.2019, în scopul soluţionării cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal, conform art. 278 alin. (2) Codul de procedură fiscală.

Aşadar, în condiţiile în care acţiunea având ca obiect suspendarea executării actului administrativ contestat, cu alte cuvinte procesul în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, a fost soluţionată prin sentinţa nr. 278/27.11.2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, soluţie rămasă definitivă ca urmare a respingerii recursului pârâtei prin decizia nr. 31/12.01.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurenta-pârâtă nu poate susţine cu suficient temei că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 1064 alin. (1) C. proc. civ.

De asemenea, nici din perspectiva momentului întinderii efectelor cererii de suspendare, şi anume până la pronunţarea instanţei de fond, conform sentinţei nr. 8/25.01.2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, nu pot fi primite criticile recurentei-pârâte în sensul că nu ar fi îndeplinite condiţiile art. 1064 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece acţiunea în anulare formulată de reclamantă a fost respinsă iar dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 prevăd că doar în ipoteza în care acţiunea a fost admisă pe fond măsura suspendării se prelungeşte până la soluţionarea definitivă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1) al textului indicat.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că prima instanţă a reţinut în mod corect că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 1064 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., dispunând restituirea către reclamantă a cauţiunii în sumă de 27.553,37 RON, argumentele expuse de recurenta-pârâtă în calea de atac a recursului nefiind apte să determine casarea hotărârii atacate, întrucât a fost dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente în cauză.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Faţă de toate considerentele expuse la pct. 5 din prezenta decizie, nefiind identificate motive de casare prin prisma dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 544/2004, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă şi, în consecinţă, va menţine încheierea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu împotriva încheierii nr. 9 din 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2021.