Contestație în anulare anulată ca netimbrată pentru neachitarea taxei judiciare de timbru
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's appeal for annulment as un-stamped, leaving the lower court's prior decision intact. The dispute arose from a procedural history in a contentious administrative case where the applicant had previously failed to pay the court fee for an appeal against a decision declaring the annulment appeal perished; the applicant challenged the High Court's subsequent decision of February 11, 2020, which had annulled that appeal as un-stamped, alleging violations of procedural laws regarding summons and decision form. The High Court prioritized the ex officio exception of nullity for lack of stamp, determining that the applicant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for an appeal for annulment and did not apply for legal aid or file a request for reexamination. Relying on Article 248(1) and (2), Article 508(1), Article 486(3), and Article 197(1) of the Civil Procedure Code, in conjunction with Ordinance No. 80/2013, the Court ruled that non-payment of the required stamp duty results in the nullity of the filing, thereby ordering the annulment of the appeal for annulment as un-stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 424 din C. proc. civ, art. 157 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Contestație în anulare anulată ca netimbrată pentru neachitarea taxei judiciare de timbru: The dispute arose from a procedural history in a contentious administrative case where the applicant had previously failed to pay the court fee for an appeal against a decision declaring the annulment appeal perished; the applicant challenged the High Court's subsequent decision of February 11, 2020, which had annulled that appeal as un-stamped, alleging violations of procedural laws regarding summons and decision form. The High Court prioritized the ex officio exception of nullity for lack of stamp, determining that the applicant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for an appeal for annulment and did not apply for legal aid or file a request for reexamination. Relying on Article 248(1) and (2), Article 508(1), Article 486(3), and Article 197(1) of the Civil Procedure Code, in conjunction with Ordinance No. 80/2013, the Court ruled that non-payment of the required stamp duty results in the nullity of the filing, thereby ordering the annulment of the appeal for annulment as un-stamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for analyzing the exception of nullity for lack of stamp with priority over the merits.
Procedural rule defining the procedure for judging the appeal for annulment, cited in the final order.
Provision establishing the requirement to attach proof of payment of the judicial stamp duty for appeals under penalty of nullity.
Main ground for the verdict, establishing that failure to stamp the request results in the nullity/annulment of the filing.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 320 din data de 07.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 193 din data de 29.03.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 175 din 19 aprilie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 320 din data de 07.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Împotriva hotărârii menţionate supra a formulat recurs contestatorul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
2. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 739 din data de 11 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 175 din 19 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
În dezvoltarea căii de atac promovate partea a susţinut că instanţa supremă a pronunţat hotărârea cu încălcarea dispoziţiilor art. 157, art. 22, art. 397, art. 248 şi art. 424 din C. proc. civ.
Astfel, în referire la prevederile art. 157 C. proc. civ., a arătat că acest text legal a fost încălcat prin faptul că procedura sa de citare nu a fost legal îndeplinită, astfel cum rezultă din cererea din data de 05.02.2020, acesta nefiind prezent la proces. În privinţa art. 22 şi 397 din C. proc. civ. a arătat că au fost încălcate prin faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiilor emise în data de 03.06.2019 şi respectiv 02.02.2020, iar în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 248 şi art. 424 din C. proc. civ., a susţinut că acestea au fost încălcate prin faptul că instanţa a pronunţat o decizie în loc de încheiere. În final, recurentul a susţinut nelegalitatea hotărârii pronunţate din perspectiva lipsei semnăturii magistratului-asistent şi a greşitei gestionări a cauzei de către grefierul de şedinţă.
4. Apărările formulate în cauză
Recurentul A. a formulat precizări, solicitând admiterea contestaţiei în anulare astfel cum a fost formulată.
La termenul din 14 octombrie 2021 Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii contestaţiei în anulare pentru netimbrare, invocată din oficiu.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru netimbrare, excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, urmând să anuleze contestaţia în anulare ca netimbrată, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit dispoziţiilor legale menţionate supra, "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Partea a criticat pentru nelegalitate hotărârea atacată, indicând în susţinerea contestaţiei în anulare formulate dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 508 din C. proc. civ., având denumirea marginală "Procedura de judecată" prevede la alin. (1) "Contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
În cauză, hotărârea ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în faza procesuală a recursului.
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", alin. (2) al aceluiaşi text statuează în sensul că:"dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Prin citaţia comunicată la data de 07 octombrie 2021, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa contestatorului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 739 din data de 11 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Contestatorul nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris s-a constatat că nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru.
Prin urmare, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 alin. (1) din C. proc. civ., sancţiunea neîndeplinirii acestei obligaţii constând în nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse la pct. 5 din prezenta decizie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) şi art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) şi art. 197 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 739 din 11 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 739 din 11 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2021.