Jurisdictional conflict resolved: Court of Appeal of Oradea retains first-instance jurisdiction over registry refusal claim.

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor Registrul Auto Român, autoritate centrală şi R.A.R. - Reprezentanţa Bihor, la eliberarea cărţii de identitate cu menţiunile necesare în vederea înmatriculării, aparţinând autoturismului marca x, având număr de identificare x.

1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 771/CA/2021 din 7 octombrie 2021, Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată de pârâta Registrul Auto Român şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Regia Autonomă Registrul Auto Român şi Regia Autonomă Registrul Auto Român - Reprezentanţa Bihor, în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că anterior demarării prezentului litigiu reclamantul A. s-a adresat Registrului Auto Român, în vederea eliberării cărţii de identitate a vehiculului, aceeaşi entitate emiţând şi adresa nr. x/13.11.2020, apreciată de reclamant ca reprezentând un refuz nejustificat în accepţiunea art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ .

Astfel, raportat la obiectul acţiunii cu care a fost investită, respectiv obligarea unei entităţi centrale (Registrul Auto Român) la eliberarea cărţii de identitate cu menţiunile necesare în vederea înmatriculării, a apreciat că sunt incidenţe dispoziţiile art. 96 pct. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului admnistrativ, potrivit cărora "litigiile […] privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale […] se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Prin sentinţa nr. 154/CA/2021 din 7 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamant în favoarea Tribunalului Bihor.

A constatat existenţa conflictului negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

În motivarea soluţiei, a constatat că, într-adevăr, în cauză a fost citat în calitate de pârât pentru primul termen de judecată din 09.09.2021 doar R.A. - Registrul Auto Român prin Reprezentanţa Bihor, la sediul din Oradea, căruia i s-a comunicat şi cererea de chemare în judecată. Cu toate acestea, anterior primului termen de judecată, respectiv în data de 02.06.2021, singura parte care a depus întâmpinare în cauză a fost R.A. - Registrul Auto Român, autoritate centrală, cu sediul în Bucureşti. Raportat la cele expuse, a apreciat că Tribunalul Bihor putea constata că, deşi nu a fost citată în cauză autoritatea centrală, în calitate de pârât, lipsa de procedură se acoperă prin depunerea întâmpinării la dosar.

Ca atare, în opinia Curţii, primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, menţionat de dispoziţiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ., a fost epuizat în data de 09.09.2021, când a fost prezentă reprezentanta reclamantului, iar din partea pârâtului exista întâmpinare la dosar, la care reclamantul a depus răspuns în data de 24.08.2021 .

Raportat la cele expuse, a apreciat că sunt incidente în cauză considerentele şi dispozitivul deciziei nr. 31/11.11.2019 (complet RIL), prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat că:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."

În plus, a reţinut şi faptul că reclamantul nu solicită anularea adresei nr. x/13.11.2020 emise de R.A. Registrul Auto Român, petitul principal al acţiunii fiind de a fi obligate pârâtele la eliberarea cărţii de identitate, cu menţiunile necesare în vederea înmatriculării, pentru autoturismul identificat.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale (…) se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel" or, în speţă, obiectul cererii de chemare în judecată este obligaţia de a face, nefiind solicitată anularea actului emis de autoritatea centrală.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces."

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza din perspectiva momentului la care necompetenţa materială a fost invocată de instanţa iniţial investită, instanţele aflate în conflict exprimând totodată şi opinii diferite cu privire la natura juridică a raportului dedus judecăţii.

Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtelor Regia Autonomă Registrul Auto Român, autoritate centrală şi Regia Autonomă Registrul Auto Român - Reprezentanţa Bihor, la eliberarea cărţii de identitate cu menţiunile necesare în vederea înmatriculării, aparţinând autoturismului marca x, având număr de identificare x.

Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a acordat un prim termen de judecată la 09.09.2021, dată la care a luat act de susţinerile reprezentantei reclamantului, în sensul că înţelege să se judece în contradictoriu atât cu Regia Autonomă Registrul Auto Român, autoritate centrală, cât şi cu Regia Autonomă Registrul Auto Român - Reprezentanţa Bihor.

Constatând că, în cauză, pentru primul termen de judecată a fost citată în calitate de pârâtă doar Regia Autonomă Registrul Auto Român - Reprezentanţa Bihor, având în vedere şi solicitarea reclamantului de introducere în cauză a Regiei Autonome Registrul Auto Român, a apreciat că nu a fost îndeplinită procedura de citare, motiv pentru care a amânat cauza şi a dispus citarea acesteia din urmă, în calitate pârâtă, cu un exemplar al cererii şi al înscrisurilor anexate.

La următorul termen din data de 07.10.2021, instanţa a pus în discuţia părţilor prezente excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bihor, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, invocată de pârâta Registrul Auto Român, excepţie pe care a apreciat-o întemeiată, în raport de dispoziţiile art. 96 pct. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului admnistrativ.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţine că potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ.:

"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii."

Totodată, art. 131 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu."

Or, având în vedere susţinerile reprezentantei reclamantului, care s-au făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 204 C. proc. civ., Înalta Curte constată că primul termen la care toate părţile au fost legal citate, inclusiv pârâta Regia Autonomă Registrul Auto Român, este cel din data de 07.10.2021, fiind respectat momentul până la care instanţa iniţial investită (Tribunalul Bihor) putea să invoce necompetenţa materială, astfel cum permit dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

Contrar aprecierilor Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că deşi nu a fost citată în cauză autoritatea centrală în calitate de pârâtă, lipsa de procedură cu aceasta s-a acoperit prin depunerea întâmpinării la dosar, Înalta Curte constată că la primul termen de judecată din 09.09.2021 procedura de citare nu era legal îndeplinită şi că, în mod legal, cu respectarea dispoziţiilor art. 153 C. proc. civ., Tribunalul Bihor a amânat judecarea cauzei. Chiar dacă la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare din partea Regiei Autonome Registrul Auto Român, acest act de procedură nu poate acoperi lipsa de procedură, câtă vreme această parte nu a fost citată şi nici nu a fost prezentă la primul termen de judecată, fiind nerespectate dispoziţiile prevăzute de lege în ceea ce priveşte obligaţia instanţei de a cita părţile.

În ceea ce priveşte obiectul cauzei, Înalta Curte observă că deşi reclamantul a precizat că nu solicită anularea adresei nr. x/13.11.2020 emise de Regia Autonomă Registrul Auto Român, litigiul dedus judecăţii a fost determinat de refuzul nejustificat al autorităţii centrale pârâte (exprimat explicit prin adresa nr. x/13.11.2020) de a soluţiona favorabil cererea reclamantului, în sensul eliberării cărţii de identitate cu menţiunile necesare în vederea înmatriculării autoturismului marca x, având număr de identificare x şi, în consecinţă, obligarea pârâtelor Registrul Auto Român, autoritate centrală şi R.A.R. - Reprezentanţa Bihor, la eliberarea cărţii de identitate.

Raportat la obiectul litigiului şi având în vedere dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora "Se asimilează actelor administrative unilaterale şi refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal", cauza de faţă se întemeiază pe prevederile legii contenciosului administrativ care reprezintă dreptul comun în materie şi în temeiul căreia se va determina instanţa de contencios administrativ competentă.

Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 96 pct. 1 C. proc. civ. coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora:

"litigiile […] privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale […] se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Regia Autonomă Registrul Auto Român şi Regia Autonomă Registrul Auto Român - Reprezentanţa Bihor, în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.